Роль и место диаспоры в современных этнических процессах. О вопросах самоорганизации диаспоры Классическая и современная диаспора
Дипломная работа на тему
«Роль национальных диаспор в современной Москве (на примере армянской диаспоры)»
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты понятия «диаспора»
1.1 Понятие диаспоры
1.2 Диаспора как важнейший субъект социально-экономических процессов
Глава 2. Особенности национальных диаспор в современной России
2.1 Особенности национальных диаспор на постсоветском пространстве
2.2 Сущностные характеристики армянской национальной диаспоры в России
Глава 3. Исследование особенностей жизни и адаптации национальных диаспор в современной Москве (на примере армянской)
3.1 Организационно-методическое обеспечение исследования
3.2 Особенности жизни и адаптации армянской национальной диаспоры в Москве
Заключение
Список литературы
Приложения
Введение
Актуальность исследования. Россия представляет собой одну из самых полиэтнических стран мира. В нашей стране проживает около 200 этносов, каждый из которых имеет характерные особенности духовной и материальной культуры.
Учёные-этнографы, представители социальной антропологии справедливо утверждают, что приток мигрантов и образование национальных диаспор в любую страну не может не вызвать изменений в этнокультурной среде и мироощущении нации.
Известно, что история России теснейшим образом взаимосвязана с историей двух наиболее известных и крупных диаспор – армянской и еврейской. При этом следует помнить о том, что во времена существования советского государства термин «диаспора» практически не использовался и научных разработок в данном направлении почти не велось. Только после распада СССР феномен диаспоры стал привлекать пристальное внимание историков, этнографов, политиков, представителей различных религиозных конфессий. Данное обстоятельство учёные связывают с тем, что употребление термина «диаспора» стало удобным для описания различных процессов полиэтнического размежевания на постсоветском пространстве. Поэтому исследования феномена диаспоры стало активно разрабатываться в 90-х годах прошлого столетия.
Теоретические основы определения понятия этнической (национальной) диаспоры было положено Л.Н. Гумилёвым, Н.Я. Данилевским, занимавшихся изучением вопросов этнографии в начале ХХ века. Современные социальные, экономические и психологические проблемы этнических диаспор рассматриваются в работах Ю.В. Арутюняна, В.И. Дятлова, Т.В. Полосковой, Ю.И. Семёнова и др. Вопросы армяно-русских взаимоотношений и этапы становления армянской диаспоры в России исследуются в работах Ж.А. Ананяна, Ж.Т. Тощенко, А.М. Халмухаимедова, В.А. Хачатуряна и др.
В настоящее время разработка вопросов, связанных с определением сущности национальной диаспоры как социокультурного феномена продолжается.
Основу нормативно-правового регулирования в области миграционных процессов и национальных отношений диаспор в составе Российской Федерации составляет «Концепция национальной политики РФ» (1996), в которой отражены основные направления разрешения назревших проблем в сфере национальных отношений.
Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что, изучение рассмотрение диаспор способствует развитию управленческих стратегий и тактик в отношении диаспор на общероссийском, региональном и местном уровнях. Теоретическое и практическое значение имеет информационное обеспечение взаимодействия диаспор и соответствующих национально-культурных объединений с органами власти, местного самоуправления, другими общественными организациями и движениями. Исследование диаспор как самостоятельных субъектов национальных отношений способствует выработке целевых направлений государственной национальной политики РФ, региональных парадигм национальных отношений, а также и техник и технологий ситуативного этнополитического менеджмента.
Таким образом, актуальность и степень разработанности рассматриваемой проблематики в специальной литературе позволяет нам сформулировать цель настоящего исследования.
Цель исследования: определить роль национальных диаспор в современной Москве (на примере армянской диаспоры).
Гипотеза исследования: исследование особенностей жизни и адаптации национальных диаспор в современной Москве способствует развитию стратегии национальной, экономической и социальной политики РФ.
Объект исследования: диаспора как социокультурный феномен.
Предмет исследования: особенности жизни и адаптации армянской диаспоры в современной Москве.
Достижение заявленной цели возможно посредством решения ряда задач исследования:
1. Дать определение понятию «диаспора».
2. Выявить роль диаспор в социально-экономических процессах.
3. Определить особенности национальных диаспор в современной России.
4. Выявить сущностные характеристики армянской национальной диаспоры в России.
5. Рассмотреть этнический состав национальных диаспор г.Москвы.
6. Исследовать особенности жизни и адаптации армянской диаспоры в Москве на современном этапе.
В ходе настоящего исследования нами были использованы следующие методы:
· теоретический анализ научной литературы по теме исследования;
· анализ нормативно-правовой базы проблемы исследования;
· сопоставление;
· синтез;
· анкетирование;
· интервью;
· констатирующий эксперимент.
Цель и задачи исследования определили структуру данной работы.
Структура работы: дипломная работа носит теоретико-практический характер и состоит из введения (в котором обозначена актуальность исследования, сформулированы цель, задачи и гипотеза работы); трёх глав (глава первая и вторая носят теоретический характер и посвящены обоснованию теоретических аспектов рассматриваемой проблематики, глав третья носит практический характер и представляет собой констатирующий эксперимент, посвящённый исследованию особенностей жизни и адаптации армянской диаспоры в Москве на современном этапе); заключения (в котором представлены выводы, сделанные в ходе исследования); списка литературы и необходимых приложений.
Глава 1. Теоретические аспекты понятия «диаспора»
1.1 Понятие диаспоры
Кандидат философских наук Р.Р.Назаров, утверждает, что «этнические процессы, система межэтнических взаимодействий и межгосударственных отношений, тесно связаны с формированием и развитием такого социокультурного феномена как этнические диаспоры» . Следует отметить, что в настоящее время область явлений, обозначаемых как «диаспора», заметно расширилась, а частота употребления этого термина существенно возросла. В связи с этим смысл, вкладываемый в слово «диаспора», значительно изменился. Данная тенденция обусловлена во многом тем, что разработка понятия «диаспора» ведётся специалистами различных направлений среди которых не только этнологи, социологи, политологи, но и писатели, режиссеры, журналисты. В настоящее время термином «диаспора» могут обозначаться такие неоднородные явления, как беженцы, этнические и национальные меньшинства, трудовые мигранты и т.п. На это указывает, например, А.О. Милитарев: «В современной литературе термин этот достаточно произвольно применяется к самым разным процессам и явлениям, с вкладыванием в него того смысла, который считает нужным придать ему тот или иной автор или научная школа» . Поэтому определение данного термина требует уточнения.
Само слово диаспора - сложное по составу. Оно состоит из трёх корней - ди+а+спора, что, по мнению Ю.И. Семёнова, может означать первоначально следующее – «спора» - известное из биологического мира - деление, предполагающее дальнейшее бесполовое размножение, в качестве таковых выступают клетки, клубни растений, которые, попадая в новую среду, мутируют применительно к ее условиям .
С точки зрения В.Д. Попкова, в переводе со слогового русского первоязыка слово диаспора может расшифровываться как ди (дви)+а+с+по+Ра, что читается как движение сына, воспевающего Бога (Ра). В этом случае сыновний (дочерний) клан, перемещаясь на новое место, сохраняет (или должен сохранять) духовные основы, то есть процессы духотворчества в устойчивом виде . Новые позиции, неизменно возникающие в новых условиях в этом случае, утверждает исследователь, не должны касаться духовного стержня, духовных корней мигрирующих людей . Так как миграция - явление, равное по возрасту жизни человечества, то и диаспора и диаспоральные образования всегда привлекали окружающих на разных уровнях осознания этой структуры .
Письменное фиксирование слово диаспора обнаруживается в греческом языке, в переводе с которого оно означает «рассеяние», «пребывание значительной части народа вне страны его происхождения». Греки, ведущие многочисленные войны, сами представляли собой диаспоральные образования, находясь на территории других стран и, одновременно с этим, создавали искусственные диаспоры в лице военнопленных, которых перемещали в свою страну. Самих же представителей диаспор они очень точно называли «варварами», характеризуя их как людей, не знающих греческую культуры со всеми ее производными (язык, традиции, обычаи и др.). Варвары не пользовались уважением и прямо рассматривались как изгои, иноверцы со всеми вытекающими отсюда последствиями. Следовательно, изначально диаспоры и их представители выступали оппонентами коренным жителям .
На современном этапе большинство исследователей полагает, что диаспора - это часть этноса, проживающая за пределами своего национального государства .
Есть авторы, которые рассматривают понятие диаспор и относят к ним также этнические общности, проживающие в едином государстве, но за пределами своей «титульной» республики (чуваши, татары, буряты, башкиры в России и др.).
Ж. Тощенко и Т. Чаптыкова относят к диаспорам народы, проживающие в России, но за пределами их «титульных» республик с выполнением самых простейших функций поддержания как социальных, так и духовных контактов.
Т.В. Полоскова приводит два основных толкования понятия диаспора:
1. этническая общность, находящаяся в иноэтничной среде,
2. население той или иной страны, принадлежащее этнически и культурно к другому государству .
При этом автор указывает на существование иммигрантских диаспор и групп коренных жителей страны, оказавшихся оторванными от основного места пребывания своего этноса в силу перекройки государственных границ и других исторических обстоятельств. В этом смысле лучше говорить не о диаспоре, а об ирреденте.
Ряд исследователей полагает, что диаспоры идентичны понятию субэтноса, под которым в свою очередь подразумеваются «территориальные части народности или нации, отличающиеся локальной спецификой разговорного языка, культуры и быта (особое наречие или говор, особенности материальной и духовной культуры, религиозные различия и т.д.), имеющие иногда самоназвание и как бы двойственное самосознание» .
Таким образом, ученые, исследующие эту проблему, едины в том, что диаспора является частью народа, проживающая вне страны его происхождения, имеющая общие этнические корни и духовные ценности. Следовательно, охарактеризовать феномен диаспоры можно с помощью выделения системообразующих признаков, к которым относятся:
· общность культурных ценностей;
· социокультурная антитеза, выражающаяся в стремлении сохранить этническую и культурную самобытность;
· представление (чаще всего в виде архетипа) о наличии общего исторического происхождения .
В настоящее время исследователи выделяют «классические» и «современные» диаспоры.
К «классическим» («историческим») диаспорам относят еврейскую и армянскую диаспоры.
Исследователь феномена этнических диаспор В.Д.Попков выделяет несколько базовых характеристик «классической» диаспоры:
1. Рассеивание из единого центра в две или более «периферийных» области или иностранных региона. Члены диаспоры или их предки были вынуждены покинуть страну (регион) своего первоначального проживания и не компактно (как правило, относительно небольшими частями) переселиться в другие места.
2. Коллективная память о стране происхождения и ее мифологизация. Члены диаспоры сохраняют коллективную память, видение или миф о своей первоначальной стране исхода, ее географическом положении, истории и достижениях.
3. Ощущение своей чужеродности в принимающей стране. Члены диаспоры полагают, что они не являются и не могут быть полностью приняты обществом этой страны и, следовательно, чувствуют себя отчужденно и изолировано.
4. Стремление к возвращению или миф о возвращении. Члены диаспоры считают страну исхода своим родным и идеальным домом; тем местом, в которое они или их потомки в конечном итоге вернутся, когда условия будут подходящими.
5. Помощь исторической родине. Члены диаспоры преданы идее всемерной поддержки (или восстановления) страны исхода и полагают, что им следует сообща взяться за это и тем самым обеспечить ее безопасность и процветание.
6. Сохраняющаяся идентификация со страной происхождения и базирующееся на этом чувство групповой сплоченности .
Другая концепция, предложенная Х. Тололяном, концентрирует внимание на следующих элементах, в которых, по мнению автора, отражена суть феномена «классической» диаспоры.
1. Диаспора формируется вследствие принуждения к выселению; в результате этого за пределами страны происхождения оказываются большие группы людей или даже целые общины. Одновременно может иметь место добровольная эмиграция индивидов и малых групп, что также приводит к возникновению анклавов в принимающих странах.
2. Основа диаспоры - сообщество, которое уже обладает ясно очерченной идентичностью, сформированной в стране исхода. Речь идет о сохранении и непрерывном развитии первоначальной и «единственно верной» идентичности, несмотря на возможность появления новых форм самоидентификации.
3. Диаспорной общиной активно поддерживается коллективная память, которая является основополагающим элементом ее самосознания. В случае с еврейской диаспорой коллективная память воплощена в текстах Ветхого Завета. Такие тексты или воспоминания могут впоследствии стать ментальными конструкциями, служащими для сохранения цельности и «чистоты» идентичности.
4. Как и другие этническое группы, общины диаспоры сохраняют свои этнокультурные границы. Это происходит либо по собственной воле, либо под давлением населения принимающей страны, которое не хочет ассимилировать их, либо благодаря тому и другому.
5. Общины заботятся о поддержании связей друг с другом. Такие связи часто носят институционализированный характер. Взаимодействие, включающее переселение и культурный обмен между первичными общинами, ведет, в свою очередь, к постепенному зарождению вторичных и третичных диаспор. Члены сообщества продолжают воспринимать себя как семью и, в конечном счете, если концепция исхода перекрывается национальной идеей, рассматривают себя как единую нацию, рассеянную по различным государствам.
6. Общины стремятся к контактам со страной исхода. Недостаток в подобных контактах компенсируется общеразделяемой лояльностью и сохранением веры в мифическую идею возвращения .
Как мы видим, некоторые положения Х. Тололяна согласуются с идеями В.Д. Попкова, а в ряде случаев дополняют их. Как и в концепции последнего, выделяется положение о насильственном характере переселения.
Следует отметить, далеко не все этнические группы в рассеянии могут соответствовать (даже с оговорками) классической парадигме диаспоры. Поэтому речь все-таки не должна идти о том, чтобы классические диаспоры, в частности, еврейскую, применять в качестве «измерительного прибора» для других сообществ, на предмет соответствия или несоответствия их критериям «настоящей» диаспоры. Возможно, вообще не стоит сравнивать между собой опыт формирования диаспор различными этническими группами, опираясь на жесткую систему признаков. Можно лишь выделить некоторые существенные признаки диаспоры, используя в качестве базиса «классические случаи». Достоинством приведенных концепций является то, что они предлагают ряд таких признаков научному сообществу, и задача последнего - осмыслить, усовершенствовать и дополнить эти идеи.
Понятие «современных» диаспор исследователи связывают большей частью с возникновением волн трудовых миграций в индустриально развитые страны.
Особенности «современных» диаспор рассмотрены в работах Ж. Тощенко и Т. Чаптыковой. В своем подходе авторы выделяют четыре основных признака диаспоры:
1. Пребывание этнической общности за пределами своей исторической родины. Этот признак является исходным, без которого невозможно рассматривать сущность феномена диаспоры.
2. Диаспора рассматривается как этническая общность, обладающая основными характеристиками культурной самобытности своего народа. Если этническая группа выбирает стратегию ассимиляции, то она не может быть названа диаспорой.
3. В качестве третьего признака называются организационные формы функционирования диаспоры, например, такие как землячества, общественные или политические движения. Таким образом, если у этнической группы отсутствуют организационные функции, то это предполагает и отсутствие диаспору.
4. Осуществление диаспорой социальной защиты конкретных людей .
По мнению авторов, только этносы, «устойчивые к ассимиляции» способны создавать диаспоры; причем устойчивость диаспоры обеспечивается фактором организации плюс наличие некоего «стержня», в качестве которого может фигурировать, например, национальная идея или религия. Принимая во внимание все вышеназванные признаки, авторы определяют диаспору как «устойчивую совокупность людей единого этнического происхождения, живущую в иноэтническом окружении за пределами своей исторической родины (или вне ареала расселения своего народа) и имеющую социальные институты для развития и функционирования данной общности» .
Особое внимание в данном подходе уделяется функциям диаспор. Как полагают авторы, одной из наиболее распространенных функций диаспоры является поддержание и укрепление духовной культуры своего народа. Причем, особый акцент ставится на сохранение родного языка, хотя подчеркивается, что сохранение родного языка далеко не всегда является основным признаком диаспоры. Существует достаточно примеров тому, когда диаспоры частично или полностью утрачивали родной язык, но не прекращали свое существование.
В качестве ключевой функции диаспоры Ж. Тощенко и Т. Чаптыкова выделяют сохранение этнического самосознания, или четкое осознание принадлежности «своему» этносу. В основе этой функции лежит противопоставление «мы-они», которое определяет процессы идентичности членов диаспоры. Важной функцией считается защита социальных прав членов диаспоры. Это касается помощи в профессиональном самоопределении, регулировании миграции и занятости. Кроме того, здесь предусматривается деятельность диаспор по преодолению предрассудков и других негативных явлений, связанных с антисемитизмом, шовинизмом и других агрессивных проявлений в отношении ее членов.
Особо выделяются экономическая и политическая функции. Раскрывая экономическую функцию, авторы обращают снимание на то, что некоторые виды экономической деятельности являются (или постепенно становятся) «специфичными» Для представителей той или иной диаспоры. В случае с политическими функциями речь идет о лоббировании членами диаспоры дополнительных гарантий, прав, возможностей для своего этноса или диаспоры.
В заключение авторы поднимают вопрос о длительности существования диаспоры или о ее «жизненном цикле». Здесь считается, что диаспора может существовать неопределенно долго как автономная часть материнского этноса. В то же время прослеживается идея о том, что те мигранты, которые уже однажды потеряли свою родину, никогда не будут больше полностью приняты в общество страны исхода и в то же время никогда полностью не освободятся от чувства «чужого» в стране поселения. Поэтому они вынуждены создавать свой мир «между» двумя обществами, который базируется на двойной идентичности.
Таким образом, мы рассмотрели определение понятия «диаспора» и существенные признаки, определяющие феномен диаспоры. Так, диаспорой принято называть часть этноса, проживающую за пределами своего национального государства. Большинство исследователей в качестве основного существенного признака диаспоры называют стремление диаспор к сохранению контактов со странами исхода и с общинами того же этнического происхождения. Кроме того, важнейшим признаком диаспоры считается наличие социальных институтов и определенной организации диаспоры. Особенно важным представляется идея о том, что попытки создавать организацию могут простираться далеко за пределы принимающей страны. В этом случае речь идет о создании сети социальных институтов той или иной диаспоры в различных странах и о транснациональных пространствах.
1.2 Диаспора как важнейший субъект социально-экономических процессов
Экономические процессы представляют собой важную и неотъемлемую часть культурно-исторического процесса, любой из его субъектов не может существовать без связи с экономикой и имеет свои специфические характерные для него институты и функции. При этом роль диаспор в экономической сфере, как считают учёные, непропорционально значима по сравнению с их величиной.
Диаспора является достаточно долговременной общностью. Как субъект она может быть связана с процессом миграции, ассимиляцией, этнической трансформацией и разного рода иными этническими и социальными процессами. Но это не дает основания отождествлять ее с каким-либо процессом или считать одним из процессов. Диаспору принято рассматривать в связи со страной исхода и страной нового места жительства.
Судя по древнейшим письменным источникам и этнографическим материалам об этносах, имеющих догосударственные формы социальной организации, диаспоры как субъекты культурно-исторического процесса столь же древни, как сами этносы и конфессиональные общности. Поскольку история человечества неотделима от экономики, ибо любая человеческая общность имеет какой-либо экономический базис, диаспоры изначально были субъектами экономических процессов, При этом с древнейшего времени прослеживаются многие из существующих в современности общих закономерностей. Как отмечалось выше, диаспоры могут играть в экономике непропорционально большую по сравнению со своей величиной роль. Эта закономерность объясняется целым рядом причин.
В качестве основных из них С.В. Стрельченко называет следующие (см. схему 1):
Причины значительной роли диаспор в экономике
Рассмотрим подробнее каждую из представленных причин.
1. По мнению С.В. Стрельченко, представители диаспорного меньшинства могут обладать специфическими трудовыми навыками, которыми в меньшей степени обладают или не обладают представители окружающей диаспору внешней среды. Так, например, в период с конца XVIII в. по 1917 г. армянские диаспоры Поволжья подтверждали правило о непропорционально большом вкладе диаспоры в экономику на примере ее торгово-промышленной сферы, а украинское меньшинство региона практически монополизировало соляной промысел. Подобная очень узкая специализация диаспоры в какой-либо области экономики - не единичный пример. Аналогичные, позволяющие сделать обобщение факты не редки. В начале XIX в. выходцы с Гаити на Кубе специализировались на производстве кофе, который был мало известен на острове как сельскохозяйственная культура. В 70-е гг. XX в. корейцы городских диаспор Латинской Америки контролировали торговлю готовой одеждой. В Древнем Египте дальнее мореплавание являлось специфической областью деятельности этнических финикийцев .
Специфические трудовые навыки и род экономической деятельности могут быть связаны с конкретными этнокультурными особенностями, носителями которых являются члены диаспор. Но эта закономерность не универсальна. Так, в начале XX в. для русских Парижа была характерна профессия водителя такси. Прямой связи с особенностями этнической культуры здесь нет. А гусеводство - одна из традиционных отраслей русского крестьянского хозяйства, и это прослеживается, в частности, на примерах русских молоканских диаспор в странах ближнего и дальнего зарубежья. Во втором случае экономическая деятельность имеет явную этническую, а следовательно, этно-диаспорную маркировку. Фактологический материал подобных примеров огромен. Причину данной тенденции С.В. Стрельченко усматривает в том, что этносы связаны с характерными для них хозяйственно-культурными типами (ХКТ), которые формируются под действием географо-климатических и социальных условий и отражаются в трудовых навыках и, следовательно, в социально-экономической роли диаспоры .
В условиях взаимосвязанного и параллельного развития межэтнической интеграции и интеграции экономической традиционные навыки и продукты производства значительно реже воспринимаются как имеющие этническую маркировку. Но даже в эпоху глобализации существуют многочисленные рестораны национальных кухонь, сувенирные и антикварные магазины и т.д., что вносит в совокупности значительный вклад в производство и сферу обслуживания.
2. Диаспоры, как считает С.В.Стрельченко, могут владеть непропорционально большой долей денежного капитала и собственностью других видов. Это дает возможность дальнейшей концентрации собственности и ведет к усилению позиций диаспор в различных отраслях экономики, вплоть до их полной монополизации . Пример тому - известные с древнейших времен по настоящее время торговые меньшинства. Они существовали во всех культурно-исторических регионах с государственными или предгосударственными формами социальной организации (вождествами). Так, в странах Юго-Восточной Азии сферу торговли в основном контролировали китайские, индийские, арабские диаспоры. В странах Черной Африки со средних веков значима роль индийских, а еще более - арабских, в частности ливанских, торговых меньшинств. Торговое меньшинство существовало даже в государстве инков, в обществе, которое практически не знало института торговли. С приходом капитализма торговые диаспоры начинают заниматься не только торговлей, но и организацией производства. Поэтому их вернее будет назвать в наше время «торгово-предпринимательскими».
3. Социально-демографическая структура диаспор как предпосылка к лидерству в экономике также признаётся С.В. Стрельченко одной из важнейших причин увеличенной роли диаспор в экономических процессах. Самый известный из всех вариантов генезиса диаспор - их появление в результате переселения с исторической родины. Анализ фактологического материала дает основания сделать такой вывод: во множестве случаев группу переселенцев нельзя рассматривать просто как «сколок с этноса», его механически отделенную часть, с внутренней структурой, один к одному отражающей структуру исходной общности. Мигранты различны при их рассмотрении по разным критериям: поло-возрастной состав, уровень образования и профессиональной подготовки, психологические характеристики. В потоке мигрантов преобладают мужчины трудоспособного возраста, с уровнем образования и профессиональной подготовки выше среднего, как правило, энергичные и предприимчивые. Таким образом, мигранты экономически более активны в сравнении со средними характеристиками исходной общности. Явление это отчасти стихийно, отчасти целенаправленно контролируется со стороны государств, заинтересованных в притоке или ограничении каких-либо категорий мигрантов. Многие государства практиковали вербовку или вводили ограничительные квоты в соответствии с возрастным, профессиональным, имущественным и т.д. уровнем мигрантов. Как следствие этих стихийного и целенаправленного отборов, экономическая роль диаспоры может превышать средний показатель в окружающем социуме, что проявляется, в частности, в уровне жизни, который значительно выше, чем на исторической родине, и превосходит уровень окружающих. Например, В США конца XX в. суммарный доход диаспор азиатского происхождения значительно превосходил средний: 22.1 тыс. долл. на семью против среднестатистического - 16.8 тыс. долл. Он даже несколько выше, чем у белых американцев с доходом в 20.8 тыс. долл. (по данным 1984 г.). При этом японцы и выходцы из Южной Кореи составляли лишь меньшую часть диаспорных групп, обобщенных под понятием «азиаты» и включающих в себя китайцев, вьетнамцев, филиппинцев, индийцев, иранцев и выходцев из других стран Азии. Таким образом, подавляющее большинство азиатских диаспор имеет исторические родины с уровнем жизни значительно ниже американского. Аналогичная закономерность прослеживается и в некоторых русских и русскоязычных диаспорах США, в частности на Аляске .
4. Корпоративность диаспоры наряду с остальными причинами также считается преимуществом в экономической деятельности. В то время как большая часть индивидуумов окружающего социума социально атомизирована, представители диаспор используют преимущество корпоративности. При этом корпоративность может быть как внутренней, так и внешней. Внутренняя корпоративность проявляется во взаимопомощи, которую члены диаспоры оказывают друг другу. Она действует и в экономической сфере, причем имеет разнообразные формы: помощь при адаптации вновь прибывших, включая трудоустройство, льготные финансовые ссуды, предпочтения при деловых контактах и т.д. С развитием международной интеграции все большее значение приобретает внешняя корпоративность. Диаспора может быть связана с множеством разного рода общностей: государством - местом исхода, материнским этносом, другими диаспорами той же этнической или конфессиональной принадлежности. Часто диаспоры имеют контакты с другими диаспорами, обладающими с ними общими признаками, либо с иными общностями, так или иначе связанными с ними культурно и исторически. Так, в конце XX в. у русских Ирана были связи с армянской общиной. Калмыки США сближаются, с одной стороны, с русской диаспорой, с другой - с японской. Являясь выходцами из Польши, белорусы Аргентины были ориентированы на Россию, как на государство близкого этноса .
Указанная многоплановость создает возможность множества вариантов внешней корпоративности. Вследствие этого диаспоры могут лоббировать экономические интересы общностей, с которыми связаны и, в свою очередь, получать от них экономическую помощь. Примером современных узколокальных экономических связей могут служить также итальянские, греческие и отчасти китайские диаспоры Новой Зеландии. Они проявляются в экономической сплоченности, заметной по однородности деятельности. Для греков характерно занятие ресторанным бизнесом, для итальянцев - пригородное садоводство. Другое свидетельство этого - эффект «цепной миграции»: мигранты прибывают из одних деревень и городских районов Греции и Италии, большая часть китайцев - из Гонконга и прилегающей территории Южного Китая. Яркий пример экономической ориентации на «глобальные метафоры» - мусульманская община Великобритании. Она лоббирует политические и экономические интересы не только конфетных этносов и государств, но и исламского мира в целом, включая те его части, которые не давали притока мигрантов в нее. Уже в XIX в. она отстаивала интересы как суннитской Османской империи, так и шиитского Ирана. Но, как правило, диаспоры ориентированы на конкретные государства и этносы, именно эти варианты чаще всего реализуются в экономической сфере. В том случае, если материнский этнос имеет свой этносоциальный организм в виде отдельного суверенного государства, векторы связи диаспоры с этносом и государством практически совпадают .
Исследователи полагают, что каждая из экономических тенденций, в которых участвует диаспора, связана с более общими закономерностями функционирования диаспоры, будучи ее частным проявлением. При этом ни одна из тенденций не является абсолютно новой, но все они выходят на новый уровень. Связанные с диаспорой тенденции развиваются в русле расширяющихся этнических, социальных и экономических тенденций современности, поэтому необходимым для адекватного построения стратегий экономического развития и направлений национальной политики является всестороннее изучение особенностей развития национальных диаспор в различных регионах нашей страны.
Выводы по первой главе
Исходя из вышесказанного, можно говорить о том, что существует насущная необходимость изучения особенностей развития национальных диаспор в различных регионах страны для адекватного построения стратегий социально-экономического развития и направлений национальной политики.
Глава 2. Особенности национальных диаспор в современной России
2.1 Особенности национальных диаспор на постсоветском пространстве
По словам Ж.Т. Тощенко, этнические процессы в нашей стране на рубеже XX и XXI веков представляют собой сложную, противоречивую картину. Используемые в настоящее время для их описания и анализа понятия: «нация», «народность», «этнос», «национальное меньшинство», «этническая группа или общность» и др., не охватывают всего многообразия и многоаспектности национального развития .
Одним из просчетов национальной политики России автор считает забвение и неадекватность анализа одного из фундаментальных явлений реальной практики - жизни диаспоры, приобретшей чрезвычайную значимость и переживающей, на наш взгляд, «второе» рождение.
Дезинтеграция СССР резко высветила проблемы диаспор, которые в советский период по ряду объективных и субъективных причин не были столь актуальными. Поэтому представляется важным рассмотрение особенностей национальных диаспор на постсоветском пространстве.
Территориальное рассеяние народов было характерно для российской, а затем и советской империи. Ее этническая карта складывалась в результате как присоединения к славянскому ядру империи земель, населенных другими народами, так и последующих миграций представителей разных этнических общностей внутри страны или за ее пределы. Эти миграции (иногда добровольные, иногда вынужденные, иногда полудобровольные-полувынужденные) стали особенно значительными во второй половине XIX и в XX веке и привели к существенному перемешиванию этносов и отрыву расселения многих из них от прежних традиционных территорий.
Новая и новейшая история внесла новую страницу: диаспоры стали появляться в связи с экономическими преобразованиями, потребовавшими значительные трудовые ресурсы (США, Канада, Латинская Америка, Индия, ЮАР. Австралия). Поводом для образования диаспор вне своей исторической Родины для ряда наций стало также аграрное перенаселение, потребность в иной сфере приложения рабочих рук, притеснения и ограничения в общественной жизни, которые могли трактоваться как этническое преследование (поляки, ирландцы, немцы, итальянцы и др.) .
В настоящее время в России наблюдается процесс роста, укрупнения и организационного укрепления старых диаспор (см. таблицу 1):
Таблица 1
Соотношение диаспор на территории современной России
Другой тенденцией современного развития диаспор на постсоветском пространстве является организационное оформление диаспор таких народов, которые возникли в основном только потому, что образовались самостоятельные государства - Украина, Казахстан, Киргизия, Молдавия и др. В рамках СССР живущие на территории России представители этих народов не испытывали особой необходимости в организационном оформлении своих интересов. После же провозглашения независимости акценты серьезно изменились и приезжающие из этих республик работники стали рассматриваться уже как «гастарбайтеры», то есть как иностранные рабочие со всеми вытекающими отсюда последствиями. В изменившихся условиях ценность национальной культуры, значимость национального самосознания толкают этих людей к различным формам консолидации как в сфере социально-экономических, так и политических и духовных отношений, считает Ж.Т. Тощенко .
Ещё одним направлением возникновения на территории Российской Федерации национальных диаспор считается появление диаспор как результат неурядиц, гражданских войн, межнациональной напряженности. Именно эти конфликты породили (или возродили) грузинскую (30 тыс.), азербайджанскую (от 200 до 300 тыс.), таджикскую (10 тыс.) и другие диаспоры народов бывших союзных республик. Эти диаспоры представляют часто слепок с тех противоречий, которые характерны для данных независимых государств, и поэтому их (диаспор) деятельность неоднозначна. Одни из них стали основой для консолидации сил по сохранению национальной культуры, другие - по усилению связей со своей исторической Родиной, третьи вступили в политическое и общественное противостояние по отношению к правящим слоям в своей стране.
Кроме того, на постсоветском пространстве стали образовываться диаспоры, представляющие собственно народы России. Это характерно для Москвы, ряда других городов или регионов страны и касается таких республик, как Дагестан, Чечня, Чувашия, Бурятия и некоторые другие.
И, наконец, следует отметить особую группу диаспор, существующих в полуоформленном, зачаточном состоянии, которые отражают некоторые в прошлом и настоящем сложные политические процессы. Это касается корейской диаспоры (население которой было выселено с Дальнего Востока), афганской диаспоры (за счет эмигрировавших или детей, выросших в СССР и России), болгарской диаспоры (как продолжающих трудиться на освоении лесных и нефтегазоносных богатств Севера и после разрыва советско-болгарских связей), месхетинской диаспоры (которая после насильственного выселения этого народа из Грузии почти 40 лет жила в Узбекистане, и, пережив ферганскую трагедию 1989 г., ее представители до сих пор не могут вернуться на свою родину).
В качестве основных функций, которые реализуют диаспоры на постсоветском пространстве, исследователи называют такие:
1. Участие диаспоры в развитии и укреплении духовной культуры своего народа, в культивировании национальных традиций и обычаев, в поддержании культурных связей со своей исторической Родиной. Особое место в связи с этим занимает сохранение родного языка. Общеизвестно, что язык в полной мере реализуется в компактной среде обитания, а в условиях дисперсного проживания может утратить свою коммуникативную роль. И как правило, полноценное функционирование языка зависит от его статуса в том или ином государстве. Формирующаяся диаспора обычно использует родной язык в неформальном общении и очень редко в преподавании в школе, в делопроизводстве, в средствах массовой информации и т.д. Как раз за достижение этого ей и приходится бороться. Родной язык является ретранслятором национальной культуры, и утрата его оказывает прямое воздействие на некоторые ее компоненты, прежде всего в духовной сфере (обычаи, традиции, самосознание). Тем не менее в реальности нередка ситуация, когда многие, отколовшиеся от своего этноса части, утратив частично или полностью родной язык, продолжают функционировать в качестве диаспоры (например, немецкая, корейская, ассирийская, чувашская и т.д.). Так, 54,5% ассирийцев в Москве русским языком владеют лучше, чем ассирийским; 40,3% владеют обоими языками в равной мере . Другой пример. К XVII в. существовавшая с XI столетия львовская армянская община давно утратила армянский язык, перейдя на польский и тюркский. Точно также утратили свой язык армяне в Стамбуле, Сирии, Египте. Но от этого они не перестали быть армянами, не растворились среди окружавших их народов, как не растворилась и часть забывших свой язык евреев . Следовательно, сохранение родного языка иногда не является определяющим признаком диаспоры. Тем не менее, его постепенная утрата свидетельствует о развитии ассимиляционных процессов. Такое положение может усугубляться близостью культурной дистанции между этносами - титульными и диаспоричными. И если не существует других признаков, сплачивающих этническую общность, или они также утрачены, близок ее распад в результате ассимиляции.
2. Сохранение представителями диаспоры своей этнической культуры, под которой понимаются компоненты материальной, духовной и соционормативной деятельности, отличающиеся в той или иной степени от иноэтнической и надэтнической культуры. Наиболее четко этническая культура проявляется в литературе, искусстве, в этнической символике, традициях, некоторых формах материальной культуры (особенно в питании, одежде), фольклоре. Сохранение этнической культуры безусловно является признаком диаспоры. Однако по истечению некоторого срока, этническая культура диаспоры уже не является идентичной культуре этноса, от которого откололась этническая общность. На нее накладывает отпечаток культура иноэтнического окружения, а в результате возможной потери связи с материнским этносом утрачивается преемственность культурных традиций. Ситуация усугубляется трудностью сохранения этнической культуры в урбанизированной среде, где распространены стандартизованные эталоны материальной и духовной культуры. Сохранение этнической культуры во многом зависит от культурной дистанции между диаспорой и иноэтническим окружением, толерантности государства и, наконец, желания самой группы сохранить свою культуру.
3. Защита социальных прав представителей данного народа. Как уже выше упоминалось, это связано с регулированием миграционных потоков, занятости, помощи в профессиональном самоопределении, участии в жизни своей республики или принявшей страны. Социальные функции затрагивают и проблемы гражданства, сохранения того позитивного, что имелось в СССР, когда народы жили вместе. Сюда также относят усилия диаспор по преодолению различных проявлений шовинизма, антисемитизма, так называемой идеологии «лиц кавказской национальности» и т.п., ибо здесь коренятся истоки взаимного недоверия, отчужденности и даже вражды.
4. Экономическая функция. Речь идет о развитии таких форм экономической деятельности, в которых реализуются специфические виды производства народных ремесел, товаров народного потребления. Это обогащает жизнь не только представителей данной диаспоры, но и жизнь людей других национальностей. Предпринятые, например, татарской диаспорой попытки организовать в Москве, Подмосковье, ряде регионов России производство товаров широкого потребления, специальных продуктов питания, напитков способствовали более полнокровной жизни как самих татар, так и всех других национальностей, в первую очередь русских. Ряд мер по возрождению ремесел украинского народа предпринимает и украинская диаспора в Москве.
5. Политические функции. Реализация данных функций заключается в том, что, во-первых, они лоббируют возможность получения дополнительных прав и возможностей для своих республик (своего народа), получения особых гарантий для их эффективного развития, расширения их полномочий как внутри России, так и на международной арене. Во-вторых, диаспоры, вернее, ряд их организаций (таджикская, узбекская, туркменская) выступают как оппозиция правящему режиму, организуя все возможные силы - от издания газет до организации общественного мнения - для борьбы с неприемлемыми им политическими силами. В-третьих, диаспоры непосредственно воздействуют и на международные позиции страны проживания. Это, например, можно продемонстрировать на примере греков. В бывшем СССР их жило свыше 550 тыс. человек. В современной России насчитывается около 100 тыс. греков, 90% из которых живут на Северном Кавказе. Их нацеленность на возвращение на свою историческую Родину стала ярким показателем неудовлетворенности решения насущных проблем греческого населения.
Таким образом, исследователи утверждают, что диаспоры превращаются в активную общественную силу, способную содействовать или противостоять позитивным изменениям. Несмотря на то, что это в значительной степени объективный процесс, не исключается возможность сознательного воздействия на него и регулирования такой важной сферы межнациональных интересов, как деятельность разных типов организаций и защиты национальных интересов вне ареала расселения своего народа .
2.2 Сущностные характеристики армянской национальной диаспоры в России
Формирование армянской диаспоры продолжается в течение нескольких веков по сей день.
Учёные считают, что рубежным для истории Армении явился 301 г., когда она стала первой страной, принявшей христианство в качестве государственной религии . Маршруты распространения христианства в IV-IX веках получили западный, европейский вектор, в результате чего Армения превратилась на весьма долгий период в периферию христианского мира. Это обстоятельство, на взгляд исследователей, во многом предопределило дальнейшую судьбу армян: иноконфессиональное окружение выталкивало армян с их исторической территории, рассеивая по всем странам и континентам.
Существует мнение о том, что армянская диаспора берет свое начало в основном с XIV века, после того, как орды Тимура вторглись в пределы Армении и истребили огромную часть населения. Однако следует сказать о том, что не только насилие и нужда заставляли армян перемещаться в другие страны и на другие континенты. Имели место и чисто экономические мотивы миграций. Армянские купцы еще задолго до тимуровского нашествия (наряду со своими греческими коллегами) в поисках новых торговых путей выезжали за тридевять земель и оседали на «чужбине». Изучение литературы об армянах диаспоры былых времен показывает, что большое значение в сохранении их этнической идентификации (культуры, языка, религии, образа жизни) обрели следующие обстоятельства. Это, во-первых, выбранное армянской церковью монофизитство, которое «представлялось еретическим как для католиков, так и для православных, и потому окончательно выделившее армян в этнос – религию» . Во-вторых, отказ армян в IV-V веках пользоваться латинским или греческим алфавитом и обращение к собственной оригинальной письменности, созданной Месропом Маштоцем. В-третьих, активная торгово-экономическая деятельность, обеспечивавшая армянам в определенной степени политическую независимость позволявшая отстаивать культурную автономность и оказывать сопротивление ассимиляции. Можно сказать, что армяне своими силами «заработали» условия для сохранения культуры и языка. Исследователь особенностей армянской диаспоры А.М. Халмухамедов, называет армян среди экономически активных урбанизированных этносов, имеющих «длительную традицию дисперсного проживания в качестве национального меньшинства» . Основные сферы деятельности армянской диаспоры в прошлом (и сейчас) - торговля, финансы, наука, культура. Этническая корпоративность плавно перерастает в экономическую (кустарные ремесла, сфера услуг, мелкий бизнес, торговля), когда «личные соглашения» обеспечивают успех и безопасность коммерческой сделки. Подобный механизм характерен не только для армянских поселений и общин, но и для евреев, греков, корейцев, некоторых других. Речь идет об исторически сложившейся традиции, когда диаспора выступает в качестве регулирующего инструмента международной торговли и в целом международных экономических отношений.
Количественные характеристики армянской диаспоры могут быть представлены следующим образом: по данным Института экономических исследований Минэкономики РА, в исключительно трудные дни для Армении 1991-1995 годы оттуда выехало 677 тыс. человек. Это примерно 18% постоянных ее жителей . А диаспора в настоящее время насчитывает свыше 4 млн. (на полмиллиона больше, чем в самой республике), проживающих примерно в 70 государствах мира. Общая характеристика социально-экономического положения армян в странах диаспоры показывает известную обустроенность представителей этого народа, будь то исламский Иран или демократическая Америка. Они предпочитают селиться в крупных (часто столичных) городах: Москве, Лондоне, Бейруте, Лос-Анджелесе, Бостоне, Детройте, Марселе, Исфахане, Стамбуле, Тбилиси.
Самые крупные армянские диаспоры на настоящий момент существуют в таких странах, как (см. таблицу 2):
Таблица 2
Численность представителей армянской диаспоры в различных странах
При этом на территории Нагорного Карабаха проживает 147 тыс. армян. Их доля в общей численности населения Грузии составляет 10%, Ливана - 5%, Сирии - 2%, Ирана, США и России - по 0,5% .
Пространство диаспоры имеет тенденцию к расширению за счет эмиграции из стран традиционного проживания (Армения, Иран, Ливан, Сирия) в Германию, Англию, Грецию, Израиль, Польшу. Немаловажным является тот факт, что многие выезжающие из Армении в последние годы выбирают ближнее для себя зарубежье – Россию. Следовательно, назревает актуальная необходимость рассмотрения особенностей функционирования армянской диаспоры на территории России.
Выводы по второй главе
Глава 3. Исследование особенностей жизни и адаптации национальных диаспор в современной Москве (на примере армянской)
3.1 Организационно-методическое обеспечение исследования
Основной целью практической части нашего исследования является подтверждение гипотезы о том, что, исследование особенностей жизни и адаптации национальных диаспор в современной Москве способствует развитию стратегии национальной, экономической и социальной политики РФ.
Задачей практической части нашей работы является исследование особенностей жизни и адаптации армянской национальной диаспоры в Москве.
Для решения данной задачи целесообразным представляется использование констатирующего эксперимента. Особенность данного метода исследования заключается в том, что он позволяет наглядно представить сущность исследуемого процесса, а также особенности его влияния на объект и предмет исследования.
Основные статистические данные, касающиеся общих вопросов проблемы исследования, были получены на основании данных Федеральной миграционной службы РФ и исследований ИС РАН.
В качестве основных методик исследования целесообразно использовать следующие:
· анкетирование;
· интервью.
Описание методик исследования см. в Приложении.
Контингент исследования: выборка численностью 100 человек.
Экспериментальное исследование включает несколько этапов, каждый из которых имеет свои содержательные особенности и цель (см. таблицу 3):
Таблица 3
Этапы экспериментального исследования
Исследование проводилось по нескольким направлениям (см. схему 2):
Исследование особенностей жизни и адаптации армянской диаспоры
Каждое из указанных направлений исследования имеет определённую цель (см. таблицу 4):
Таблица 4
Цели направлений исследования особенностей жизни и адаптации армянской национальной диаспоры в Москве
| № | Направление исследования | Цель исследования |
| 1. | Выявление места армянской национальной диаспоры в диаспоральном поле Москвы | · определить процентное содержание доли армянской диаспоры в диаспоральном поле Москвы |
| 2. | · определить особенности половозрастного состава армянской диаспоры Москвы; |
|
| 3. | · выявить уровень образования членов армянской национальной диаспоры Москвы | |
| 4. | · определить сферы занятости членов армянской национальной диаспоры Москвы; · показать взаимосвязь уровня образованности и рода основных занятий членов армянской национальной диаспоры Москвы |
|
| 5. | · определить уровень традиционности уклада и быта членов армянской национальной диаспоры Москвы; · указать возможные причины выявленных особенностей |
|
| 6. | · определить уровень ассимиляции членов армянской национальной диаспоры с коренным населением Москвы; · показать взаимосвязь уровня традиционности уклада и быта армян и уровня их ассимиляции с коренным населением Москвы |
Рассмотрим подробнее ход и специфику проведения каждого направления исследования.
3.2 Особенности жизни и адаптации армянской национальной диаспоры в Москве
Выявление места армянской национальной диаспоры в диаспоральном поле Москвы
Для того, чтобы рассмотреть особенности жизни и адаптации армянской диаспоры необходимо прежде всего выявить место данной диаспоры в диаспоральном поле Москвы.
В настоящее время основной национальный состав населения столицы Российской Федерации можно представить следующим образом (см. рис. 1):
Рисунок 1
Национальный состав населения Москвы (%)
Таким образом, подавляющее число москвичей составляют русские (при этом следует отметить, что исследования проводились среди легальных, зарегистрированных жителей столицы).
Как явствует из данных исследования ИС РАН, среди сегодняшних москвичей пропорции родившихся в Москве и приезжих распределяются так:
· 60 процентов русских - уроженцы столицы и 40 - приезжие (в том числе 15 - так называемые «новомигранты», осевшие в городе за последние 19 лет).
· среди татар - 45% те, кто родился в Москве, 55% - приезжие, "новых" - 10 процентов.
· среди украинских мигрантов 22 процента живут в столице с 1986 г. и позже.
· армян-уроженцев Москвы 24 процента, мигрантов - 76% (26% - новые),
· у азербайджанцев цифры соответственно 14-86-50.
· 22 процента грузин родились в Москве, а из 78 процентов грузин-приезжих 34 – новоселы .
Мигранты разных национальностей сильно отличаются друг от друга. Хотя бы, например, по возрасту. Русские переселенцы 18-49 лет составляют в своей группе мигрантов 23 процента, 30-49 лет - 39 процентов, от 50 и старше - 38 процентов. Зато среди азербайджанцев преобладают люди молодые (52 процентам из них от 30 до 49 лет), причем в основном это мужчины. Людей с высшим образованием среди русских мигрантов 36 процентов (это даже выше среднемосковского 31 процента жителей, вообще имеющих вузовский диплом). Среди мигрантов-украинцев таких людей 29 процентов, у татар - 20, у армян - 36, у грузин - 32, у азербайджанцев – 13 .
Исследователи объясняют эти данные следующим образом: "выдавливание" русскоязычных граждан из "Нового зарубежья" или стран - бывших республик Союза привело к тому, что многие из них (в основном квалифицированные специалисты) в итоге осели в Москве. А для молодых активных граждан титульных национальностей этих республик столица стала лучшим местом, где можно найти работу. В каких профессиональных сферах заняты московские мигранты? Среди русских, живущих в Москве менее 10 лет, 44 процента заняты физическим трудом (средняя во втором или третьем поколении для москвичей этой национальности - 32%). По 23 процента относят себя к специалистам высшей и средней квалификации, 10% - руководители и предприниматели. Среди коренных русских москвичей физический труд не в почете, им заняты лишь 28 процентов, зато чем-то руководят 15 процентов. Русские - это "самые типичные москвичи", национальное большинство. Это к их традициям должны притираться мигранты. А сами-то они - довольны ли своей жизнью? "Все не так плохо и можно жить", - сказали социологам 21 процент русских-москвичей, половине "жить трудно, но можно терпеть", для 24 процентов их бедственное положение "невыносимо" .
Социальное положение этнических украинцев в столице практически такое же, как и у русских. 76 процентов столичных украинцев считают русский родным языком, три четверти владеют им лучше, нежели ридной мовой, а две трети их детей по-украински практически не говорят. Только 23% на вопрос "кто вы?" гордо отвечают "украинцы!" - остальные причисляют себя к "россиянам" .
Среди татар, переселившихся в Москву более 20 лет назад, 63% по сию пору добывают свой хлеб в буквальном смысле "в поте лица". А вот те, кто приехал в столицу после 1986 г., уже не шли в рабочие или дворники. Среди них сейчас лишь 32 процента заняты физическим трудом, а специалистов - почти две трети .
Эта группа мигрантов живет в столице на правах "своих", неприязни к ней не высказывали даже экстремистски настроенные молодежные группы, не говоря уж о более мирном населении. Русский язык для большинства московских татар родной, а в укладе жизни вполне уживаются этнокультурные традиции с принятыми в Москве стандартами поведения.
Все, по их словам, весьма неплохо у 53 процентов и более или менее - у 42. Крайне недовольны жизнью лишь 5 процентов. При этом лучше всего себя чувствует молодежь до 30 лет - в этой группе счастливчиков почти две трети .
Одна из быстро растущих и достаточно легко адаптирующихся диаспор столицы - армянская.
В социально-демографических чертах московских грузин много сходства с армянами. Подавляющая часть их столичной диаспоры - новые, "постсоветские" мигранты. Правда, грузин в Москве существенно меньше, чем армян. Большая их часть оценивает свою жизнь в столице положительно - особенно по сравнению с той ситуацией, которая сложилась в современной Грузии. Но по родине они скучают достаточно сильно, хоть и "не хотят вернуться к прежним временам" .
Большинство грузин-москвичей свободно говорят и думают на русском языке, но две трети сохранили хорошее знание родной речи. Правда, в отличие от старших, лишь треть молодежи свободно говорит и размышляет по-грузински.
Как и армяне, московские грузины вполне терпимо относятся к смешанным бракам: так, у трех четвертей грузин и трети грузинок супруги были русскими.
Самый резкий контраст с коренным населением Москвы представляет собой азербайджанская диаспора. По переписи 1989 года в Москве их было лишь 21 тысяча, в настоящее время - около 100 тысяч, то есть примерно 1 процент населения столицы. Опередив по численности евреев, белорусов и грузин, они стали в последние 20 лет более заметными. При наличии довольно сильной, но малочисленной прослойки интеллигенции в массе своей азербайджанцы-мигранты принадлежат к относительно менее образованной части столичного населения. Только 13 процентов из них имеют высшее образование. Верующих-мусульман среди них даже больше, чем среди татар (71 процент). Эта этническая группа как никакая другая ревностно хранит "свои" традиции. В частности, больше половины женщин не работают - ведут домашнее хозяйство, не поощряются межнациональные браки и т.п. Значительная группа представителей этой диаспоры сохраняет тесную связь с Азербайджаном и мечтает туда вернуться. Заметно больше людей, чем в других этнических группах, не отказались от азербайджанского гражданства .
Среди московских азербайджанцев, которые хотят навсегда остаться москвичами, почти половина (48 процентов) имеют постоянную работу, завели собственное дело 34 процента. Лишь 6 процентов работают от случая к случаю и 11% - временные наемные работники. Совершенно иначе дела обстоят у тех, кто рассматривает Москву как своего рода Клондайк или перевалочный пункт. 44 процента имеют лишь временную работу, только 28 процентов - постоянную. Собственное дело есть у 22%, а 6 процентов перебиваются случайными заработками .
Соответственно эти люди оценивают и свое материальное положение: 22,5% ориентированных на жизнь в Москве ни в чем себе не отказывают, а у 34 процентов вызывает затруднения лишь покупка дорогих вещей. Среди "временщиков" каждому пятому (27 процентов) хватает денег только на еду, а 44% в состоянии купить только то, что крайне необходимо .
Большинство тех, кто планирует остаться в Москве навсегда (82 процента), приняли такое решение самостоятельно. Больше половины из них (53%) хотели бы видеть своих детей и внуков москвичами. Во второй группе половина приехала по собственной воле, а другую, чуть меньшую часть (49%) "уговорили родственники". Ровно в десять раз меньшее количество таких опрошенных готовят детям "московскую судьбу" .
Таким образом, диаспоральное поле Москвы весьма разнообразно, каждая диаспора заслуживает отдельного детального исследования. Рассмотрим подробнее особенности жизни и адаптации армянской национальной диаспоры в Москве. Для этого сделаем социологическую выборку численностью 100 человек различного пола и возраста, отражающую основные существенные особенности общей массы членов армянской национальной диаспоры.
Исследование половозрастного состава армянской национальной диаспоры
Анкетирование выбранного контингента исследования позволяет утверждать следующее (см. рисунок 2):
Рисунок 2
Половозрастной состав армянской национальной диаспоры
Из них 63% составляют мужчины, 37% - женщины.
Таким образом, большую часть членов армянской диаспоры составляют мужчины в возрасте до 30 лет. Также велика доля людей 46-60 лет. Данный факт обусловлен миграцией армян в конце 80-х годов ХХ века, связанной с землетрясением и войной с Азербайджаном.
Исследование уровня образования членов армянской национальной диаспоры
Анкетирование выбранного контингента исследования позволяет утверждать следующее (см. рисунок 3):
Рисунок 3
Уровень образования членов армянской национальной диаспоры
Таким образом, более одной трети всех ленов армянской национальной диаспоры имеют высшее образование. Основную массу составляют люди с полным средним и средним специальным образованием.
Данный факт может оказать существенное влияние на род занятий членов армянской национальной диаспоры. Сопоставим полученные указанные данные с данными исследования рода занятий членов армянской диаспоры.
Анкетирование выбранного контингента исследования позволяет утверждать следующее (см. рисунок 4):
Рисунок 4
Исследование рода занятий членов армянской национальной диаспоры
Таким образом, мы видим, что почти половина членов армянской национальной диаспоры занята в сфере торговли.
Четверть всех армян занята в сфере культуры и искусства.
Небольшое число людей занято в сфере услуг.
В сфере образования, системе управления и других сферах члены армянской диаспоры представлены в небольшом количестве. Следовательно, основной сферой деятельности армянской национальной диаспоры является торговля.
Исследование уровня традиционности уклада и быта членов армянской национальной диаспоры
Анкетирование выбранного контингента исследования позволяет утверждать следующее (см. рисунок 5):
Рисунок 5
Уровень традиционности уклада и быта членов армянской национальной диаспоры
Таким образом, мы видим, что почти половина армян придерживается традиционного уклада жизни и быта, привнося в него элементы русского.
Данная тенденция проявляется в следующем:
· наряду с традиционными армянскими праздниками отмечаются русские национальные и российские государственные праздники;
· наряду с традиционными армянскими именами используются русские имена (особенно характерна данная тенденция для поколения «новых» армян, выросших в Москве);
· наряду с традиционной армянской кухней присутствуют блюда русской кухни.
Небольшое количество людей придерживаются строго национального уклада жизни, однако есть и те, кто придерживается русского уклада. Данная тенденция находит совё обоснование в процессе ассимиляции армян с коренным населением Москвы.
Исследование уровня ассимиляции армянской национальной диаспоры
Анкетирование выбранного контингента исследования позволяет утверждать следующее (см. рисунок 6):
Рисунок 6
Уровень ассимиляции армянской национальной диаспоры
При этом следует отметить такую важную особенность межнациональных браков (см. таблицу 5):
Таблица 5
Особенности межнациональных браков членов армянской диаспоры Москвы
Примечание: в данной таблице указана доля мужчин-армян и женщин-армянок, вступивших в брак и представителями других национальностей
Таким образом, мы видим, что в межнациональные браки в основном вступали мужчины, приехавшие в страну в конце 80-х. В настоящее время процент заключения подобных браков значительно снизился. В отношении женщин наблюдается обратная тенденция: процент браков, заключённых армянками с представителями других национальностей возрос почти в два раза. Данных факт свидетельствует об усилении ассимиляционных процессов в настоящее время.
Кроме того, о повышении уровня ассимиляции говорят и такие факты:
· большинство детей в семьях членов армянской диаспоры знают два языка, причём, зачастую русский лучше, чем национальный;
· в быту члены армянской диаспоры зачастую пользуются русским разговорным языком, армянский используется для общения со старшими родственниками и в дни национальных торжеств;
· большая часть детей посещают русскоязычные учебные заведения;
· отсутствуют тесные связи с Арменией, почти 2/3 московских армян в ней не были.
Следовательно, учитывая вышеизложенные факты, мы можем говорить об усилении процессов ассимиляции членов армянской диаспоры с населением Москвы.
При этом следует сказать о том, что в армянской (как и практически во всех национальных диаспорах Москвы) есть старейшины, чей адрес и телефон знают все. Функция старейшин - помочь новичку, входящему на московский рынок труда, не наделать явных ошибок при поиске работы, найме жилья и встречах с милицией.
Выводы по третьей главе
Основной целью практической части нашего исследования было подтверждение гипотезы о том, что, исследование особенностей жизни и адаптации национальных диаспор в современной Москве способствует развитию стратегии национальной, экономической и социальной политики РФ.
Таким образом, армянская национальная диаспора в Москве имеет свои отличительные особенности жизни и адаптации. Их учёт и детальное исследование способно помочь в формировании адекватной национальной, экономической и социальной политики РФ.
Заключение
Целью нашей работы было определение роли национальных диаспор в современной Москве (на примере армянской диаспоры).
Для реализации данной цели нами был поставлен и решён ряд задач исследования. Специфика цели и предмета исследования обусловила структуру нашей работы. Дипломная работа носит теоретико-практический характер и соответственно состоит из нескольких частей.
Теоретический анализ исторической, экономической и социологической литературы по теме исследования, а также анализ и сопоставление различных антропологических и этнографических концепций позволяет нам сделать следующие выводы:
1. В настоящее время область явлений, обозначаемых как «диаспора», заметно расширилась, а частота употребления этого термина существенно возросла. В связи с этим смысл, вкладываемый в слово «диаспора», значительно изменился. Однако всё же большинство исследователей в наши дни склоняются к тому, что диаспора – это часть этноса, проживающую за пределами своего национального государства.
2. В настоящее время учёными принято разделение диаспор на «классические» (или «исторические») и современные. К «классическим» диаспорам традиционно относят еврейскую и армянскую. Выделяют некоторые существенные признаки «исторической» диаспоры, используя в качестве базиса «классические случаи». Существует несколько концепций, характеризующих признаки «классической» и «современной» диаспоры. В качестве основных существенных признаков диаспоры называют стремление диаспор к сохранению контактов со странами исхода и с общинами того же этнического происхождения, наличие социальных институтов и определенной организации диаспоры.
3. Диаспоры могут играть в экономике непропорционально большую по сравнению со своей величиной роль. Эта закономерность объясняется целым рядом причин, среди которых: специфические трудовые навыки, присущие представителям диаспоры и отсутствующие у представителей окружающей внешней среды; владение диаспорой непропорционально большой долей денежного капитала и собственностью других видов; особенности социально-демографической структуры диаспор; корпоративность диаспоры как преимущество в экономической деятельности.
Исходя из вышесказанного, можно говорить о том, что существует насущная необходимость изучения особенностей развития национальных диаспор в различных регионах страны для адекватного построения стратегий экономического развития и направлений национальной политики.
Теоретический анализ демографических данных, а также анализ и сопоставление этнографических и исторических концепций позволяет нам сделать следующие выводы:
1. Территориальное рассеяние народов было характерно для российской, а затем и советской империи. Дезинтеграция СССР резко высветила проблемы диаспор, которые в советский период по ряду объективных и субъективных причин не были столь актуальными. Поэтому представляется важным рассмотрение особенностей национальных диаспор на постсоветском пространстве.
2. В настоящее время на постсоветском пространстве наблюдается несколько основных тенденций возникновения и развития национальных диаспор:
· рост, укрупнение и организационного укрепления старых диаспор;
· организационное оформление диаспор таких народов, которые возникли в основном только потому, что образовались самостоятельные государства;
· появление диаспор как результат неурядиц, гражданских войн, межнациональной напряженности;
· образование диаспор, представляющих собственно народы России;
· существование группы диаспор, находящихся в полуоформленном, зачаточном состоянии, которые отражают некоторые в прошлом и настоящем сложные политические процессы.
3. Все национальные диаспоры на постсоветском пространстве выполняют определённые социально-экономические, культурно-транслирующие, коммуникативные, политические и другие функции.
4. Формирование армянской национальной диаспоры насчитывает несколько столетий и продолжается по сей день. Начало образования армянской диаспоры относят к XIV веку, и связывают с вторжением на территорию Армении орды Тимура. Однако среди причин, побудивших миграционные процессы и, в конечном итоге, образование армянской диаспоры, называются ещё и экономические причины, в частности, развитие торговли. В настоящее время пространство диаспоры имеет тенденцию к расширению за счет эмиграции из стран традиционного проживания (Армения, Иран, Ливан, Сирия) в Германию, Англию, Грецию, Израиль, Польшу. Многие выезжающие из Армении в последние годы выбирают ближнее для себя зарубежье – Россию.
В связи с вышесказанным назревает актуальная необходимость рассмотрения особенностей функционирования армянской диаспоры на территории России, в частности, исследование особенностей жизни и адаптации национальных диаспор в современной Москве.
Основной целью практической части нашего исследования было подтверждение гипотезы, заявленной в начале работы.
Задачей практической части нашей работы было исследование особенностей жизни и адаптации армянской национальной диаспоры в Москве. Для решения данной задачи нами был использован констатирующий эксперимент.
Исследование включало 3 этапа:
· организационно-методический (в ходе которого уточнялись цель и задачи эксперимента, разрабатывались направления исследования, проводился выбор методик исследования, формировался контингент исследования);
· констатирующий (проведение экспериментального исследования);
· завершающий (обработка полученных в ходе исследования данных).
Исследование проводилось по следующим направлениям:
· выявление места армянской национальной диаспоры в диаспоральном поле Москвы;
· исследование половозрастного состава армянской национальной диаспоры;
· исследование уровня образования членов армянской национальной диаспоры;
· исследование рода занятий членов армянской национальной диаспоры;
· исследование уровня традиционности уклада и быта членов армянской национальной диаспоры;
· исследование уровня ассимиляции армянской национальной диаспоры.
Основными методиками исследования являлись анкетирование и интервью.
Контингент исследования составляли члены армянской диаспоры Москвы различного пола и возраста в количестве 100 человек, анкетирование и интервьюирование которых отражает основные существенные особенности общей массы членов армянской национальной диаспоры.
Результаты проведённого исследования таковы:
· доля численности армянской диаспоры в этнической структуре населения Москвы – 1,2%;
· основную часть членов армянской диаспоры составляют мужчины в возрасте до 30 лет, также велика доля людей 46-60 лет. Данный факт обусловлен миграцией армян в конце 80-х годов ХХ века, связанной с землетрясением и войной с Азербайджаном;
· более одной трети всех ленов армянской национальной диаспоры имеют высшее образование. Основную массу составляют люди с полным средним и средним специальным образованием. Данный факт оказывает существенное влияние на род занятий членов армянской национальной диаспоры;
· почти половина членов армянской национальной диаспоры занята в сфере торговли. Четверть всех армян занята в сфере культуры и искусства. Небольшое число людей занято в сфере услуг;
· почти половина армян придерживается традиционного уклада жизни и быта, привнося в него элементы русского, Небольшое количество людей придерживаются строго национального уклада жизни, однако есть и те, кто придерживается русского уклада. Данная тенденция находит совё обоснование в процессе ассимиляции армян с коренным населением Москвы;
· в межнациональные браки в основном вступали мужчины, приехавшие в страну в конце 80-х. В настоящее время процент заключения подобных браков значительно снизился. В отношении женщин наблюдается обратная тенденция: процент браков, заключённых армянками с представителями других национальностей возрос почти в два раза. Данных факт свидетельствует об усилении ассимиляционных процессов в настоящее время.
Таким образом, армянская национальная диаспора в Москве имеет свои отличительные особенности жизни и адаптации. Их учёт и детальное исследование способно помочь в формировании адекватной национальной, экономической и социальной политики РФ. Данный факт обусловлен рядом причин:
1. Количество членов армянской национальной диаспоры только в Москве составляет 1,2% всего населения. Учёт интересов данной группы населения представляется важным для реализации национальной политики страны.
2. Большая часть представителей армянской диаспоры имеет средний уровень образования и занята в сфере торговли. Учёт интересов и потребностей данной группы населения Москвы необходим для построения успешной экономической политики.
3. В настоящее время происходит двусторонний социальный процесс: активная ассимиляция армян с представителями других национальностей, проживающих на территории Москвы, - с одной стороны, и борьба за сохранение национальных традиций в условиях иноэтнической внешней среды – с другой. Учёт этих процессов при обосновании социальной политики будет способствовать усилению терпимости и толерантности в современном обществе.
Таким образом, гипотеза о том, что, исследование особенностей жизни и адаптации национальных диаспор в современной Москве способствует развитию стратегии национальной, экономической и социальной политики РФ подтверждена, цель исследования достигнута.
Список литературы
1. Абдулатипов Р., Михайлов В., Чичановский А. Национальная политика Российской Федерации. От концепции к реализации. М.: Славянский диалог. 1997.
2. Ананян Ж., Хачатурян В. Армянские общины в России. - Ереван, 1993.
3. Ананян Ж.А. Основные этапы армяно-русских отношений (конец XVI – первая треть XIX вв.). Подходы к проблеме. // История и историки. - М., 1995.
4. Арутюнян Ю.В. О тенденциях межнациональной идентификации // Материалы этносоциологического исследования в Москве. – М., 2008.
5. Аствацатурова М.А. Диаспоры в Российской Федерации: формирование и управление. – Ростов-на-Дону – Пятигорск. – 2002.
6. Борисов В.А. Демография. – М.: NOTABENE. 2007.
7. Брук С.И., Кабузан В.М. Миграция населения в России в XVIII – начале ХХ вв. (численность, структура, география) // История СССР. 1984. - N 4.
8. Градировский С, Тупицын А. Диаспоры в меняющемся мире // Содружество НГ (Ежемесячное приложение к "Независимой газете"), № 7, июль 1998.
9. Гумилёв Л.Н. География этноса в исторический период. – М., 1990.
10. Гумилев Л.Н., Иванов К.П. Этнические процессы: два подхода к изучению // Социол. исслед. 1992. № 1. С. 52.
11. Данилин И.А., Соловьёв Э.В. Общины и сетевые организации мигрантов - важнейший инструмент их адаптации // Коммерсантъ. – от 15 сентября 2006.
12. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социальная антропология. Учебник. – М.: Инфра-М., 2008.
13. Добрынина Е.В. Москва приезжая. Национальные диаспоры и уроженцы. Кака мы друг к другу относимся // российская газета. - №4157 от 30 августа 2006.
14. Дятлов В.И. Диаспора: попытка определиться в понятиях // Диаспоры. 1999. - №1. С. 8-23.
15. Дятлов В.И. Миграции, мигранты, "новые диаспоры": фактор стабильности и конфликта в регионе // Байкальская Сибирь: из чего складывается стабильность / редкол.: В.И. Дятлов, С.А. Панарин, М.Я. Рожанский -М.; Иркутск: Наталис 2005. с. 95-137.
16. Дятлов В.И. Трудовые миграции и процесс формирования диаспор в современной России // Трудовая миграция в СНГ. – М., 2007. С. 16-43.
17. Зорин В.Ю. Российская Федерация: проблемы формирования этнокультурной политики. - М: Русский мир, 2002.
18. Иваненко И.П. Межнациональные отношения. Термины и определения. Киев, 1991
19. Иларионова Т.С. Этническая группа: генезис и проблемы самоидентификации (теория диаспоры). М.. 1994
20. Клакхон К. М. Зеркало для человека. Введение в антропологию. СПб. 2008.
21. Козлова Н.Н. Социальная антропология. Курс лекций. - М.: Социум, 1996.
22. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 15 июня 1996г. № 909.
23. Культурная (социальная) антропология. Учебное пособие для вузов. / Под ред. Э. А.Орлова. – М.: Академический проект. – 2004
24. Лаллукка С. Диаспора. Теоретический и прикладной аспекты // Этносоциология. – 2000. №5. С. 3-19.
25. Лурье С.В. Историческая этнология. Учебное пособие для вузов. – М.: Гаудеамус. – 2004.
26. Миграции и новые диаспоры в постсоветских государствах / Отв. ред. В.А. Тишков. М.. 1996
27. Милитарев А. О содержании термина "диаспора" (к разработке дифиниции) // Диаспоры. 1999. N 1. С. 24-33
28. Минюшев Ф.И. Социальная антропология (курс лекций). – М.: Международный университет бизнеса и управления. - 2007.
29. Назаров Р.Р. Феномен диаспоры. - М., 2003.
30. Национальные диаспоры в России и за рубежом в XIX-XX вв. Сб. ст. Под ред. Ю.А. Полякова и Г.Я. Тарле. - М.: ИРИ РАН, 2001.
31. Омарова З.М. К вопросу об определении понятия "соотечественники за рубежом": опыт России // Власть. – от 3 апреля 2008.
32. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. Учеб. пособие. М., 1994.
33. Очерки социальной антропологии. - СПб.: Петрополис, 1995.
34. Полоскова Т.В. Армянская диаспора в России. – М., 2005.
35. Полоскова Т.В. Современные диаспоры: внутриполитические и международные проблемы. М., 2000.
36. Попков В.Д. Феномен этнических диаспор. – М.: ИС РАН. – 2008.
37. Резник Ю.М. Социальная антропология как научная дисциплина // Социс. 1997. № 5. С. 100-111.
38. Семёнов Ю.И. Этнос, нация, диаспора // Этнографическое обозрение. 2000. №2.
39. Социология и социальная антропология. Меж. вуз. Сб./ Под ред. В.Д. Виноградова, В.В. Козловского.: М.: Инфра-М., 1997.
40. Старовойтова Г.В. Проблемы этносоциологии иноэтнической группы в современном городе. - Л., 1990
41. Стрельченко С.В. Диаспора как субъект социально-экономических процессов (Социально-философский анализ наиболее общих тенденций в прошлом и настоящем) // Энергия. – 2006. №7. С. 65-68.
42. Тишков В.А. Исторический феномен диаспоры // Этнографическое обозрение. – 2000. №2.
43. Тололян Х. Армянский вопрос вчера, сегодня: история, политика, право. М., 2008.
44. Тощенко Ж.Т., Чаптыкова Т.И. Диаспора как объект социологического исследования // Социологические исследования. – 2004. №3. С. 16-24
45. Халмухамедов А.М. Армянская диаспора как социокультурный и политический феномен // Социологические исследования. – 1999. №6. С. 46-54
46. Хачатурян В.А. Становление армянских колоний в России // Диаспоры. 2000. - N 1-2.
47. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. - М.: Инфра-М, 1997.
48. Шаронов В.В. Социальная антропология. - Санкт-Петербург: Лань, 1997.
49. Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П.В. Социальная антропология. СПб., 2007.
Приложение 1
Анкета
Исследование половозрастного состава армянской национальной диаспоры
2. Укажите Ваш возраст:
Более 60 лет.
Менее одного года;
От 1 до 5 лет;
От 6 до 10 лет;
От 11 до 20 лет;
Более 20 лет.
4. Есть ли в вашей семье несовершеннолетние дети?
5. Если в вашей семье есть несовершеннолетние дети, укажите их количество:
6. Есть ли в вашей семье пожилые люди в возрасте после 60 лет?
7. Есть ли у Вас родственники в Армении?
8. Поддерживаете ли вы связь с родственниками из Армении (если они есть)?
Приложение 2
Анкета
Исследование уровня образования членов армянской национальной диаспоры
Неполное среднее;
Полное среднее;
Среднее специальное;
Научная степень.
3. Где Вы получали образование?
В России;
В Армении;
В странах ближнего зарубежья;
В странах дальнего зарубежья.
4. Владеете ли вы иностранными языками (кроме русского)?
5. Укажите уровень владения Вами иностранными языками (если владеете):
Разговорный;
Чтение со словарём;
Средний;
Высокий.
6. есть ли у вас дополнительное образование (курсы, семинары, тренинги)?
7. Укажите, когда вы получили дополнительное образование_____________.
8. Чем была вызвана необходимость получения дополнительного образования?____________________________________________________
9. Необходимо ли вам в настоящее время повышение уровня образования?
10. Укажите причину, по которой вам необходимо повышение уровня образования________________________________________________________
(если необходимо).
11. Где бы вы хотели получить образование?
В России;
В Армении;
За границей.
12. Какой уровень образования вы предполагаете для своих детей?
Неполное среднее;
Полное среднее;
Среднее специальное;
Научная степень.
13. какие перспективы, по вашему мнению, открывает указанный выше уровень образования для ваших детей?_________________________________
_____________________________________________________________
14. Как Вы думаете, образование, полученное в России, будет востребовано в Армении?
15. Как Вы думаете, насколько доступно получение образования в России представителям нерусских национальностей?
Доступно в той же мере, что и русским;
Доступно на коммерческой основе;
Доступно далеко не всем.
Приложение 3
Анкета
Исследование рода занятий членов армянской национальной диаспоры
1. Укажите Ваш возраст_________________________________.
2. Укажите уровень вашего образования:
Неполное среднее;
Полное среднее;
Среднее специальное;
Научная степень.
3. Укажите сферу Вашей занятости:
Студент;
Домохозяйка;
Работник торговли;
Работник сферы образования;
- ________________________________________________________
4. В каких сферах деятельности заняты ваши ближайшие родственники (укажите несколько)?
Студент;
Домохозяйка;
Работник торговли;
Служащий сферы обслуживания;
Офисный служащий низшего звена (секретарь, курьер, офис-менеджер и т.п.);
Офисный служащий среднего звена (менеджер по продажам, кадровый менеджер, заведующий отделом и т.п.);
Офисный служащий высшего звена (директор, президент, управляющий и т.п.);
Работник сферы искусства и культуры;
Работник умственного труда (учёный);
Военнослужащий (милиционер);
Работник сферы образования;
Другое (укажите)_________________________________________
____________________________________________________________
5. Планируете ли Вы в ближайшее время сменить место работы?
6. Если да, то в какой сфере деятельности Вы планируете работать в будущем?
Студент;
Домохозяйка;
Работник торговли;
Служащий сферы обслуживания;
Офисный служащий низшего звена (секретарь, курьер, офис-менеджер и т.п.);
Офисный служащий среднего звена (менеджер по продажам, кадровый менеджер, заведующий отделом и т.п.);
Офисный служащий высшего звена (директор, президент, управляющий и т.п.);
Работник сферы искусства и культуры;
Работник умственного труда (учёный);
Военнослужащий (милиционер);
Работник сферы образования;
Другое (укажите)_____________________________________________
____________________________________________________________
7. Как Вы думаете, легко ли получить желаемое место работы в Москве представителю нерусской национальности? Почему?____________________
_____________________________________________________________
8. Оказывает ли принадлежность к национальной диаспоре помощь при устройстве на работу?
Приложение 4
Анкета
Исследование уровня традиционности уклада и быта членов армянской национальной диаспоры
1. Укажите ваш возраст_________________________.
2. Больше всего, на Ваш взгляд, Вам подходит определение:
Армян (ка);
Русский армян;
Русский.
3. Отмечаются ли в вашей семье национальные праздники?
4. Если да, то какие?____________________________________________
_____________________________________________________________
5. Соблюдаются ли в вашей семье национальные традиции?
6. Если да, то какие?____________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
7. Готовят ли в Вашей семье национальные блюда?
8. Если да, то как часто?
Ежедневно;
Несколько раз в неделю;
По выходным;
9. Готовят ли в вашей семье блюда других национальных кухонь?
10. Если да, то как часто?
Ежедневно;
Несколько раз в неделю;
По выходным;
В праздничные и торжественные дни.
Приложение 5
Анкета
Исследование уровня ассимиляции армянской национальной диаспоры
1. Укажите Ваш пол___________________________________.
2. Укажите Ваш возраст:
Более 60 лет.
3. Как давно Вы проживаете в Москве?
Менее одного года;
От 1 до 5 лет;
От 6 до 10 лет;
От 11 до 20 лет;
Более 20 лет.
4. Укажите ваше семейное положение:
Состою в официальном браке;
Состою в гражданском браке;
Не состою в браке.
5. Ваш супруг (а) армянской национальности?
6. Оба ли ваши родители представители армянской национальности?
Нет, мать русская;
Нет, отец русский.
7. Есть ли среди Ваших ближайших родственников межнациональные браки?
8. Есть ли в вашей семье несовершеннолетние дети?
9. Если в вашей семье есть несовершеннолетние дети, укажите их количество:
10. Есть ли в вашей семье совершеннолетние дети?
11. считаете ли Вы возможным брак между вашими детьми и представителями других национальностей?
ЭТНОНАЦИОНАЛЬНЫЕ ДИАСПОРЫ И ДИАСПОРАЛЬНЫЕ ОБРАЗОВАНИИЯ: СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА
Залитайло И.В.
В последнее время у специалистов различных областей науки: этнологов, историков, политологов, социологов, культурологов, возникает интерес к проблеме национальной диаспоры, где она рассматривается не как типичное явление нашего времени, а как уникальный социокультурный, исторический, этнополитический феномен.
Несмотря на широкое использование этого термина в научной литературе, поиск наиболее четкой дефиниции понятия «диаспора» продолжается до сих пор. Многие исследователи, такие как С.В. Лурье, Колосов В.А., Галкина Т.А., Куйбышев М.В., Полоскова Т.В. и др., дают своё определение этому феномену. Некоторые учёные строгому определению предпочитают выделение отличительных черт или характерных признаков диаспоры.
Конечно, выделение этих характеристик поможет представить диаспору как уникальное явление в культуре современной России, но прежде следует заметить, что феномен диаспоры весьма сложен и поэтому общепринятое определение для него отсутствует. Автор данной статьи ориентируется на следующее определение: диаспора - устойчивая форма общности, образовавшаяся в результате миграций, проживающая локально или дисперсно вне исторической родины и имеющая способность к самоорганизации, представители которой объединены такими признаками, как групповое самосознание, память об историческом прошлом предков, культура народа.
Среди исследователей нет единого мнения в том, какие из диаспор относить к «классическим», «старым» или «мировым». Так Т.И. Чаптыкова, исследуя феномен национальной диаспоры в своей диссертационной работе, относит к классическим народам в древнем мире диаспоры греков и евреев, а армянской, испанской, английской диаспорам отводит значительную роль «в мировом социально - культурном прогрессе», причем армянскую называет «старой». А.Г. Вишневский рассматривает армянскую, еврейскую, греческую диаспоры как «классические» в плане длительности существования, а также отвечающих основным критериям диаспоры. Исследуя феномен «мировых» диаспор, Т. Полоскова указывает на их основные типологообразующие признаки:
Широкий ареал расселения;
Достаточный количественный потенциал;
Влияние в области политики, экономики, культуры на развитие внутригосударственных процессов;
Наличие институциональных структур, предполагающих функционирование международных диаспоральных объединений;
Самостоятельное осознание человека как представителя «мировой» диаспоры.
Опираясь на представленные признаки, к числу мировых диаспор можно отнести еврейскую, армянскую, китайскую, греческую, украинскую, российскую, немецкую, корейскую и ряд других. Но, помимо представленных признаков мировых диаспор следует указать такой внутренний консолидирующий фактор, как сплоченность, а также достаточно длительное время существования.
К «новым» можно отнести диаспоры, образовавшиеся в конце 20 в. в Евразии и Восточной Европе в результате развала всей социалистической системы, а именно в СССР, СФРЮ, ЧССР.
Но в этой статье предстоит рассмотреть так называемые «новые» диаспоры, которые возникли в постсоветское время и оказались в связи с переделом государственных границ, массовыми миграциями, кризисной ситуацией в социально - экономической сфере и рядом других причин на территории России. Важно отметить, что степень национальной самоидентификации титульного населения республик бывшего СССР после передела границ, проходившего на фоне дальнейшей активизации социальных движений, а также в связи со сменой руководства и идеологии в странах СНГ и Балтии, существенно возросла и приобрела более открытый характер. Потому вплоть до 1991 года для молдаван, казахов, киргизов и других национальностей, долгое время живших в едином государстве, понятие диаспоры имело отвлечённый характер. Сейчас новые диаспоры находятся в стадии становления, хотя за последнее десятилетие их организованность значительно возросла, а сфера деятельности расширилась (от культуры до политики) и на фоне других здесь выделяются украинская, армянская диаспоры, ставшие органичной частью мировых.
Итак, политические события конца 20 в., прокатившиеся по странам социалистического лагеря и их последствия обусловили начало процесса образования «новых» диаспор в России. А созданию мировых диаспор, по мнению большинства исследователей, предшествовали следующие причины:
Насильственное переселение на территорию другого государства (например, еврейского народа Палестины в 6 в. в Вавилонию);
Набеги агрессивных соседних племён, а также завоевательные операции величественных;
Колонизационные процессы (классический пример-создание греческих колоний в Средиземноморье);
Преследования по этническому и религиозному признакам;
Поиск новых торговых путей - одна из основных причин возникновения армянской диаспоры;
Давнее перемешивание» различных народов, сосредоточенных в одном географическом ареале и невозможность проведения между ними чёткой границы;
Переселение этнических общин по приглашению правительств государств, нуждающихся в рабочем и интеллектуальном потенциале (например, немецкая община в России 17-18 вв.).
Новая и новейшая история обозначила ряд других причин, послуживших образованию диаспор вне своей родины: - экономические преобразования, потребовавшие значительных трудовых ресурсов (США, Канада, Латинская Америка, Индия, ЮАР, Австралия);
Аграрное переселение; - притеснения в общественной жизни, нередко трактуемые как этнические преследования (поляки, ирландцы, немцы, итальянцы).
Все вышеуказанные причины вызывали массовые миграции народов. Этот основополагающий фактор позволяет сделать вывод о том, что основой возникновения «мировых» диаспор являются миграции. Автор статьи, посвящённой изучению теоретического и прикладного аспекта диаспоры -Лаллука С., также считает миграции обязательным компонентом диаспоры. Другой исследователь, определяя понятие «диаспора» отмечает, что это этническое меньшинство, сохраняющее связь со страной происхождения, возникло именно в результате миграции.
Основной же причиной возникновения «новых» диаспор был распад единых полиэтнических государств - СССР, ЧССР, СФРЮ, и образование на их месте независимых государств, когда в одночасье после передела границ миллионы граждан оказались в положении «иностранцев», при этом никуда не эмигрируя. Хотя сам развал СССР, предшествующие и последовавшие за ним межэтнические конфликты, гражданские войны, а также тесно связанное с этим ухудшение внутриполитической, социально-экономической ситуации, безусловно, вызвали массовые миграции по всей территории бывшего Союза. Предпочтением у беженцев, вынужденных переселенцев в то время были регионы, граничащие с Казахстаном, а также центральная и юго-западная часть страны. Так, основным прибежищем в одних случаях и временной перевалочной базой - в других для мигрантов из Закавказья стали такие крупные города Северного Кавказа как Ставрополь, Пятигорск, Краснодар, Сочи. И все же значительная часть «новых мигрантов» из стран СНГ и Балтии концентрируется в Москве. На 1 января 2000 г. количество проживающего нерусского населения в российской столице составило более миллиона человек. Во многом это объясняется тем, что в 90-х г.г. при значительном сокращении выезда из России, а не увеличении въезда, как
принято думать, произошёл необычный подъем миграционного прироста России за счет республик бывшего Союза. Кроме этого, изменения миграционного потока зависят от ряда других обстоятельств, а именно:
Всплеск национализма, пришедшийся на конец 80-х, когда в Азербайджане, Узбекистане, Таджикистане и Казахстане произошли первые межэтнические конфликты, который продолжился в 90-х г.г. вооруженными столкновениями в Таджикистане, Молдавии, странах Закавказья;
Прозрачность российских границ, благодаря чему практически все желающие могли беспрепятственно въехать в Россию;
Принятие Россией Закона «О беженцах».
Немаловажным является и тот исторический факт, что при формировании нашего многонационального государства русский народ был идеологическим и экономическим «старшим братом» для других народов советских республик. И это служит «моральным оправданием устремлений мигрантов» для переезда в российскую столицу, где они, по их представлениям, должны получить жилье, работу и другую социальную помощь. Также необходимо отметить заметный рост иммиграции в Россию в 1994 г., что связано с более быстрым движением России по пути рыночных реформ. Но мигрантов в плане дальнейшего обустройства всегда привлекали более развитые в экономическом и финансовом отношении регионы.
При этом следует сказать, что в качестве основополагающего критерия возникновения «мировых диаспор» выступают миграционные процессы, вызванные различными обстоятельствами, в то время как для «новых» («постсоветских») диаспор явился распад единого полиэтничного государства.
Необходимо добавить, что распад СССР и образование независимых государств послужили неким толчком к появлению такого «этноявления как реассимиляция. Если раньше, скажем, украинцы в массе своей имели множественную идентичность, благодаря которой можно было считать себя гражданином СССР, россиянином и украинцем одновременно, то сейчас на первый план выдвигается принадлежность к той или иной нации. То есть значительная часть нерусского населения осознает свою этническую принадлежность, хочет ее сохранить, передать потомкам, пытается установить контакты с исторической родиной. И этот интерес в последнее время не случаен, - так долго навязываемая гражданам Советского Союза политика «плавильного» котла рассыпалась одновременно с его развалом. Впрочем, негативной стороной распада полиэтничного государства явился невероятный количественный рост националистически настроенных различных групп, партий и т.д.
Следовательно, реассимиляция, возрождая у нерусского населения России собственный национальный интерес, способствует объединению людей по этническому признаку.
Относительно миграций, последовавших за процессом распада единого государства и способствующих образованию «новых» диаспор, хотелось отметить, что в России они в последние 10 лет осложнены такими существенными факторами как быстротечность, а также неготовность российских властей и определенных служб к приему неконтролируемого потока беженцев, переселенцев и других «инонациональных мигрантов». И здесь особая роль как адаптивной формы социальной организации этнических мигрантов принадлежит многочисленным диаспорам, которые за исключением украинской, армянской, еврейской, немецкой и ряда других, находятся на начальной стадии своего становления. Вышеуказанные «новые» диаспоры, влившись в состав «мировых», получили от них финансовую и организационную поддержку, в то время как образование диаспор в России, например, бывших Среднеазиатских республик происходит гораздо медленнее и труднее. Причина этого заложена в глубокой разности культур, языка, религий, образа жизни, системы ценностей и пр.
Но в любом случае, вне зависимости от национальной или конфессиональной принадлежности, человек, принуждённый покинуть свою родину и оказавшийся в иноэтничном окружении испытывает некий психологический стресс. Потеря своего жилья, работы, разлука с родными, друзьями - все это усугубляет и без того тяжелое психологическое состояние человека. Причем стресс этот вторичный. Первое шоковое состояние человек испытывает у себя на родине в результате угрозы физического насилия, этнического преследования или социального давления со стороны националистически настроенных представителей «титульной» нации.
Напряжение психических сил, последовавшее за этим состояние неопределённости в общественном сознании вынужденных переселенцев, связано и с потерей одной из составляющих множественной идентичности -идентификации человека с советским народом. И хотя этническая принадлежность гражданина СССР нередко становилась «не вопросом его личного самоопределения, а устанавливалась государством «по крови» и фиксировалась в официальных документах», теперь, после возникновения суверенных государств человеку все больше «приходится вносить существенные коррективы в личностные параметры идентификации». А одним из самых устойчивых показателей общности, не утративший своей действенности, оказался именно другой элемент множественной идентичности - отождествление себя с той или иной нацией. Итак, в государствах постсоветского времени в условиях стремительного роста этнического самосознания возникла «необходимость поиска новых форм групповой идентичности, безопасности и экономического благополучия», что также связано с психологическим напряжением и обеспокоенностью.
Как видно, преобладание стрессовых причин вынужденной миграции в значительной степени влияет на психическое состояние этнических мигрантов. Именно поэтому одной из главных функций диаспоры в этих условиях представляется функция адаптации. Особое место в связи с этим занимает психологическая помощь диаспоры своим соотечественникам, попавшим в беду. Следует отметить, что своевременная помощь в процессе адаптации играет важную роль для обеих сторон, как для прибывающей, так и принимающей. Немаловажно, что среди мигрантов могут находиться люди, имевшие на родине высокий общественный, политический или экономический статус и их вливание в национальную диаспору еще более укрепит и повысит её значимость. Отметим, что воспроизводство за счет мигрантов для любой устойчивой этнической общины всегда являлось непременной задачей. Итак, продолжая рассматривать адаптационную функцию диаспоры в постсоветское время, в ней можно выделить бытовую, психологическую, социально-экономическую, социокультурную адаптацию. Последняя представляется как процесс вхождения отдельного человека или группы в иноэтничную среду, сопровождающийся приобретением навыков, умений в различных сферах деятельности, а также усвоением ценностей, норм этой группы, где человек работает или учится и принятием их для создания линии поведения в новой среде.
Социокультурная адаптация мигрантов в новой среде носит более долговременный характер и проходит тем труднее, чем более устойчива и сплочена диаспора, что в свою очередь зависит от следующих факторов:
Степени компактности проживания;
Численности диаспоры;
Активности ее внутренних организаций и объединений;
Наличия «цементирующего этноядра».
И если первые три фактора являются объективными, то последний субъективный фактор, включающий в себя или сильное этническое самосознание, или историческую память, или мифологизацию утраченной родины, или религиозную веру и убеждения или совокупность всех этих признаков, не позволяет полностью раствориться в новой социокультурной среде.
Кроме психологической, моральной поддержки, осуществляемой в рамках диаспоры, этническим мигрантам оказывается существенная материальная помощь. И здесь немаловажным является факт принадлежности диаспоры к статусу «мировых», имеющих возможность оказать финансовою поддержку своим соотечественникам.
Таким образом, диаспора, являясь универсальной формой, позволяющей одновременное существование в иноэтничном окружении и в среде своего этноса, облегчает адаптацию прибывших соотечественников.
Причем, значение этой функции возрастает в период вынужденной, а не естественной миграции, когда у этнических мигрантов проявляется одна из наиболее сильных психологических особенностей - желание вернуться на родину.
Адаптационная функция имеет две взаимосвязанных направленности: внутреннюю и внешнюю. То есть адаптация этнических мигрантов осуществляется в рамках диаспоры и в то же время велико значение диаспоры как принимающей стороны своих соотечественников извне. Поэтому нельзя полностью согласиться с мнением тех исследователей, которые принижают роль адаптационной функции диаспор, связывая это с тем, что современная диаспора рассматривается как временное прибежище человека, у которого только два пути: или вернуться назад на родину или полностью ассимилироваться в новой социокультурной среде.
Наряду с функцией адаптации, имеющую как внутреннюю, так и внешнюю направленность, следует перейти к рассмотрению собственно внутренних функций диаспоры. И основной или наиболее распространенной внутренней функцией этнических диаспор вообще можно назвать «сохраняющую» функцию, включающую следующие признаки:
1) сохранение языка своего народа;
2) сохранение этнонациональной культуры (обряды, традиции, жизненные устои, домашний уклад, танцы, песни, праздники, национальная литература и т.д.);
3) сохранение определенной конфессиональной принадлежности;
4) сохранение этнического самосознания (национальная идентификация, этнические стереотипы, общая историческая судьба).
Функция сохранения материальной и духовной культуры имеет важное значение для диаспоры. При этом, в одних случаях, она самопроизводна (особенно это отмечается в компактных поселениях этногрупп, где сильны традиции народа и где общение осуществляется преимущественно на родном языке), в других, - сохранение языка и других основ культуры ведется с привлечением дополнительных средств, таких как, создание национальных школ, выпуск специальных газет, журналов, теле -радиопередач, организация выступлений различных фольклорных коллективов и др. И в том и другом случае важным фактором сохранения национальной культуры является приток новых мигрантов с исторической родины. Помимо этого диаспора лучше сохраняет себя в окружении другой культуры благодаря объективному и субъективному факторам, к которым соответственно можно отнести активную деятельность общественных объединений и организаций, возглавляемых авторитетными лидерами, внутреннюю мобилизацию, терпимое отношение титульного населения, и некое этнопсихологическое ядро под которым понимается этническое самосознание.
Рассматривая функцию сохранения этнической культуры, языка, самосознания как одну из важнейших функций (как старых, так и новых диаспор), следует обратить внимание на ту часть нерусского населения, которая уже давно живет в России, и успела адаптироваться, а также частично ассимилироваться. Но в связи с известными событиями, их желание возродить свою этнокультурную самобытность и наладить более тесные контакты со своей этнической родиной, резко возросло. Деятельность старых национальных диаспор на территории России заметно активизируется, что выражается в создании новых организаций и объединений, основными задачами которых являются контакты в области, как культуры, так и экономики и политики двух стран.
При анализе внешних функций диаспор, необходимо отметить, что они более многочисленны и разнообразны, чем внутренние. Сюда можно отнести взаимодействие в области экономики и политики, осуществляемое между так называемыми страной-хозяином, страной-матерью и самой диаспорой. При этом экономические и политические отношения между ними, в отличие от контактов в сфере культуры не находятся в прямой зависимости от национальных особенностей тех или иных народов.
В экономике нашей страны в начале, и особенно с середины 90-х годов все большую силу набирает такой феномен как этническое предпринимательство, связанное с определенными видами деятельности различных диаспор. Особенно этот вид предпринимательства широко развит в приграничных районах России. Так, китайцы в этих и других регионах заняты преимущественно торговлей товарами китайского производства, кроме этого они выполняют работы в сельском хозяйстве, занимаются ремонтом обуви. Корейцы, арендуя земли на Дальнем Востоке для выращивания овощей, впоследствии занимаются продажей салатов и приправ в различных российских городах. Торговля «южными» фруктами и овощами на рынках крупных городов России осуществляется, а нередко и контролируется в основном представителями азербайджанской, армянской, грузинской и других диаспор. Говоря об их занятости в сфере торговли, Рязанцев С.В. отмечает, что они еще во времена СССР специализировались на доставке и торговле фруктами, овощами, цветами и эта торговля приобрела «колоссальные масштабы». Удачно используя особенности своей национальной кухни, «южане» открывают небольшие кафе, закусочные, а также рестораны. Вдоль автомагистралей выстраиваются разнообразные придорожные кафе с дагестанской, армянской, грузинской кухней. То есть этнические мигранты стремятся занять свободные экономические ниши, которые вовсе необязательно являются «престижными». С течением времени, накопив более солидный капитал, этнические предприниматели расширяют сферу своей деятельности или переключаются на другой бизнес. И здесь возможно ослабление прочных связей со своей диаспорой, возникновение желания «отпочковаться» от своих соплеменников. Но процессы индивидуализации людей характерны как раз для сегодняшнего
времени и охватывают не только жизнедеятельность внутри диаспор, но и всё общество в целом. Тогда как нервом диаспоры являются именно общинные формы бытия.
Следовательно, при рассмотрении функций национальной диаспоры в России выделяется экономическая, которая наиболее актуальна в настоящее время.
Не менее значимы в последнее десятилетие политические функции, выполняемые рядом национальных диаспор России. Так, деятельность некоторых организаций сосредоточена на поддержании целей независимости (абхазская диаспора), другие - выступают как оппозиция правящему режиму (таджикская, узбекская, туркменская). Одной из главных задач немецкого объединения «Возрождение» было возвращение немцам автономной республики на Волге. Г. Алиев на встрече в Москве с представителями азербайджанской диаспоры акцентировал внимание на том, что необходимо не только осуществлять регулярные контакты со своей родиной, но и «стараться активно участвовать в политической и социально -экономической жизни страны проживания «. Президент Украины также заинтересован в дальнейшей политизации украинской диаспоры, так как Россия имеет стратегическое значение для этого государства. Недавно образованный Союз армян России, духовно и организационно объединивший более двух миллионов российских граждан, готов с помощью общественных инструментов корректировать действие политиков, если они будут уклоняться «от логики объективного развития российско-армянских отношений». При этом, выделяя новую роль национальных общин -«здоровое вмешательство в большую политику».
Существует опасность, что диаспоры в России могут стать «излишне» политизированными. Но это во многом зависит от амбиций их лидеров, а также от активизации деятельности политэмигрантов, которые, выехав за границу не оставили мысли переустроить свою покинутую родину. Вследствие этого властям необходимо идти на сближение с представителями диаспор и учитывать их интересы при взаимодействии в области политики, осуществляемой между страной их проживания, исторической родиной и самой диаспорой. Таким образом, считается необходимым выделение политических функций присущих большинству диаспор в современном мире. Однако и их абсолютизация может привести к усложнениям взаимоотношений между целыми государствами. Очень верно об этом сказал президент Союза армян России: «политики приходят и уходят, а народы остаются».
Но наиболее распространённой функцией диаспоры следует указать культурно-просветительскую функцию. Ведь именно в сфере культуры, трактуемой в самом широком смысле слова и сосредоточены все основные отличительные особенности народов. «И у каждого народа особая
национально - зарождённая, национально выношенная и национально выстраданная культура» - подчёркивает Ильин И.А.
У народов, оказавшихся в иноэтничном окружении, отсутствуют такие объективные факторы как территория, политико-юридические институты, а также устойчивый хозяйственный уклад. В этих случаях особая роль принадлежит субъективно-психологическим компонентам, таким как система ценностей, включающая сильное групповое национальное или этническое самосознание, сохраняющееся долгое время, мифологизацию потерянной родины, религиозные убеждения, особенности фольклора, язык, обладающий этнической спецификой и т. п.
Феномен диаспоры, в первую очередь, основывается на культурной самобытности, а её отрыв от родины усиливает стремление к сохранению, а в дальнейшем и пропаганде своей культуры, языка. Кроме этого, процесс распада СССР и появление на карте мира нескольких новых независимых государств вызвало у нерусских жителей России рост национального самосознания, желание глубже узнать историю, культуру своего народа, о дальнейших отношениях между Россией и родиной их предков. Эти факты, на определённой стадии развития диаспоры, способствуют возникновению в её рамках эффективных организационных форм существования, представленных различными объединениями, организациями, обществами, партиями, движениями и т. д.
Таким образом, проводя сравнительный анализ «мировых» («классических» или «старых») и «новых» диаспор, следует отметить, что основной причиной первых были миграции, вызванные различными обстоятельствами. Распад единых полиэтнических государств (СССР, ЧССР, СФРЮ), социально-экономическое и политическое реформирование этих образований, связанное с переходом к рыночной экономике, межэтнические конфликты и последовавшая за этим неконтролируемая миграция, привели к образованию, так называемых, «новых» диаспор.
С целью качественного изучения и рассмотрения предмета курсовой работы, я считаю необходимым рассмотреть характеристику понятия «диаспора», ее значение и типологию. Таким образом, будет достигнуто правильное понимание проблематики исследования и, в конечном итоге, его верного изучения.
Важно вспомнить этимологию слова «диаспора», т.е. его происхождение. Это поможет нам обозначить его значение и смысл. Слово «диаспора» имеет греческое происхождение, оно обозначает рассеяние, пребывание определенной части народа вне страны его происхождения.
На мой взгляд, весьма интересным является факт того, что появление диаспор датируется VI в. до н.э., когда вавилонский правитель Навуходоносор II после завоевания Палестины насильно переселил евреев в Вавилонию, где они жили до завоевания персидским властелином Киром. Это понятие, употребленное к конкретному народу, в дальнейшем, в процессе исторического развития человечества, стало применяться ко всем этническим группам, которые по тем или иным причинам были оторваны от своего народа и продолжали не просто жить, но и сохраняться как особая этническая общность.
В дальнейшем понятие «диаспора» использовалось по отношению к религиозным и культурологическим группам населения, вынужденным жить среди представителей другой религии или другой культуры.
В средневековье число таких диаспор постоянно возрастало после завоевательных походов, войн, в условиях этнических и религиозных преследований, притеснений и ограничений. Особенно примечательна в этом смысле судьба армянского народа: его диаспора берет свое начало в основном с XIV в., после того, как орды Тимура вторглись в пределы Армении и истребили значительную часть населения.
Новая и новейшая история внесла новую страницу: диаспоры стали появляться в связи с экономическими преобразованиями, потребовавшими значительные трудовые ресурсы (США. Канада, Латинская Америка, Индия, ЮАР, Австралия). Поводом для образования диаспор вне своей исторической Родины для ряда наций стало также аграрное перенаселение, потребность в иной сфере приложения рабочих рук, притеснения и ограничения в общественной жизни, которые могли трактоваться как этническое преследование (поляки, ирландцы, немцы, итальянцы и др.).
В научной литературе до сих пор нет ясности в употреблении этого термина. В ряде случаев их объединяют с понятием этническая группа или этническая общность (которые включают в себя не только те группы и общности, которые живут в отрыве от исторической Родины). Это понятие гораздо шире и объемнее - этнической общностью можно назвать значительное количество образований - от нации, народа до малой этнической группы. Нельзя согласиться и с тем, что диаспора отождествляется с понятием малочисленные народы, перед которыми хотя и стоит ряд задач, аналогичных диаспорам, но которые имеют свой конкретный исторический ареал расселения и в обозримый исторический отрезок времени не покидали свою Родину.
Необходимо рассматривать понятие «диаспора», исходя из того, что одним из его главных признаков является пребывание этнической общности людей за пределами страны (территории) их происхождения, т.е. в ином этническом окружении. Этот отрыв от своей исторической Родины и образует тот исходный отличительный признак, который отражает сущность данного феномена. Особенно важно знание отношения людей к своей диаспоре и истории ее появления.
Диаспора - это не просто часть одного народа, живущего среди другого народа, - это такая этническая общность, которая имеет основные или важные характеристики национальной самобытности своего народа, сохраняет их, поддерживает и содействует их развитию: языка, культуры, сознания. Нельзя назвать диаспорой группу лиц, хотя и представляющих определенный народ, но вступивших на путь ассимиляции, исчезновения их как ветви данного народа (в чем нет ничего предосудительного, так как история изобилует свидетельствами и фактами как национального возрождения, так и ассимиляции народов, на что в свое время обратил внимание и обстоятельно исследовал Л.Н. Гумилев).
Еще одной немаловажной характерной чертой диаспоры является то, что она имеет определенные организационные формы своего функционирования, начиная от землячества, и заканчивая наличием общественных национально-культурных и политических движений. Иначе говоря, нельзя отнести к диаспоре любую группу лиц определенной национальности, если у них нет внутреннего импульса, потребности к самосохранению, что обязательно предполагает определенные организационные функции.
Наконец, следует отметить такой отличительный признак диаспоры как осуществление ею социальной защиты конкретных людей.
Анализируя эти признаки, следует обратить внимание на тот факт, что нередко большие этнические группы, живя в иноязычном окружении, не создают своих диаспор, ограничиваясь организациями типа землячеств или групп по интересам. Пример тому немцы и англосаксы в США, представленные во всех сферах общественной жизни. Они не нуждались в обособленном этническом развитии.
Особо следует сказать о таком признаке как религиозный фактор. История диаспор показывает, что религия в ряде случаев стала цементирующим фактором в консолидации представителей единоверцев (часто совпадающих с определенной национальностью). Так, греко-католическая церковь играет огромную роль в сплочении украинцев в Канаде, Латинской Америке. Особенно сильная роль религии проявляется в жизни армянских общин. Важнейшим обстоятельством, в громадной степени определившим судьбу армянского народа, был монофизитский выбор, сделанный армянской церковью в V в. н.э. Монофизитство представлялось еретическим как для католиков, так и для православных, и потому оно окончательно выделило армян в этнос-религию. Подобно другим народам, у которых существовала связь этноса и религии (евреи, например), у армян она привела к особой устойчивости этноса, его сопротивляемости ассимиляции. В средние века этнические барьеры были очень слабыми, а переход из одного этноса в другой - делом относительно легким. Но для армян, как и для евреев, хотя и в меньшей степени, он наталкивался на необходимость перехода в другую веру.
Естественно, что диаспоры мусульманских народов консолидирует религия, которая пронизывает всю их культуру и определяет их жизнедеятельность. Следовательно, религия способствует формированию и функционированию диаспоры.
Способностью создавать диаспору обладает не каждый этнос, а только этнос, устойчивый к ассимиляции. Устойчивость к ассимиляции достигается объективно - благодаря фактору организации диаспоры (а также организации органов самоуправления, учебной деятельности, культурных мероприятий, политических аспектов и др.), субъективно - существованием некоего стержня, будь то национальная идея, историческая память, религиозные воззрения или нечто другое, что сплачивает, сохраняет этническую общность и не позволяет ей раствориться в иноэтнической среде.
Таким образом, диаспора - это устойчивая совокупность людей единого этнического происхождения, живущая в иноэтническом окружении за пределами своей исторической родины (или вне ареала расселения своего народа) и имеющая социальные институты для развития и функционирования данной общности. Особо хотелось подчеркнуть признак, который в значительной степени определяет, можно ли назвать данную этническую общность диаспорой. Признак этот - внутренняя способность к самоорганизации, которая позволяет диаспоре функционировать длительное время и при этом оставаться относительно самодостаточным организмом.
Типы диаспор
Существующие типы диаспор могут быть различными, это обуславливает сложность определения их типологических признаков. Также диаспоры имеют собственную классификацию. Для рассмотрения типологии диаспор следует знать, кто является представителем той или иной диаспоры, а также необходимо знать то, какие страны или народы относятся к их исторической Родине.
Чаще всего, диаспоры имеют собственные национальные государства (немцы, поляки, финны и др.). Диаспора является частью этноса, представители которого проживают за пределами своего национального государства.
Некоторые ученые, расширяя значение слова «диаспора» полагают, что к таковым нужно относить и этнические общности людей, проживающих не только за пределами своего государства, но и внутри него (чуваши, татары, буряты, башкиры и др.). Справедливой же точкой зрения считается разделение диаспор на внутренние - проживающие в пределах одного государства, но в иной этнической среде, и внешние – проживающие за пределами родного государства.
Следует отметить специфичность диаспор, которые представляют этносы, не имеющие своей государственности и живущие дисперсно (цыгане, ассирийцы, уйгуры и др.). Особое место в данной классификации занимают этносы, большая часть которых проживает в диаспоре (например, евреи). Можно также назвать этнические общности, компактно или дисперсно расселенные в иноэтническом окружении, которые имеют численность, достаточную для образования диаспоры, но отнюдь не объединяющихся в нее.
Диаспоры можно классифицировать и по тем основным видам деятельности, которые они выполняют. Наиболее распространена деятельность, которая связана с Духовной культурой народа, с выполнением культурно-просветительских функций, направленных на пропаганду национальной литературы, искусства, на распространение и поддержание родного языка, на создание благоприятных условий для развития национального самосознания членов диаспоры. Анализ реально существующих диаспор показывает, что 60-70% из них решают национально-культурные проблемы.
Некоторые диаспоры имеют свои организации, которые заняты в сфере экономической деятельности, что обычно связано с созданием определенных производств по выпуску национальных товаров и услуг, по развитию народных промыслов и ремесел.
В последнее время значение национальных диаспор возросло еще и потому, что они стали более активно и целенаправленно создавать организации, осуществляющие социальные функции - функции социальной защиты, охраны прав, получение гарантий и обеспеченности людей согласно провозглашенной ООН Декларации прав человека.
И, наконец, особой формой деятельности для ряда диаспор является выполнение ими некоторых политических функций, когда основное внимание создаваемых ими организаций сосредоточено на поддержании целей независимости (абхазская диаспора), на достижении национального примирения (таджикская диаспора), на противостоянии политическим процессам в своих республиках (узбекская, азербайджанская, туркменская диаспоры).
Диаспоры можно рассмотреть и с точки зрения их сплоченности: они охватывают или стремятся охватить основные сферы жизни своих членов (как татарская), или сосредотачиваются на отдельных процессах (как, например, «Общество друзей Сарьяна» в рамках армянской диаспоры).
Диаспоры могут рассматриваться также с точки зрения позитивности и деструктивности. В целом это позитивное явление, но иногда они сосредотачиваются на националистических, экстремистских идеях и ценностях. Они могут выступать в виде лоббистов специфических национальных интересов. Не исключается и криминальный аспект в их деятельности, ибо и мы имеем такое специфическое образование, как этническая преступность. Именно эти деструктивные явления и ставят вопрос об истоках и причинах их возникновения и существования, обстоятельный анализ которых показывает невозможность их объяснения только исходя из истории и реальной жизни данного народа: как правило, эти причины имеют более обширный характер и так или иначе зависят от более широкого круга проблем.
Вместе с тем, к диаспорам применимо утверждение, что у этноса нет универсального внешнего отличительного признака. «Нет ни одного реального признака для определения этноса, применимого ко всем известным нам случаям. Язык происхождение, обычаи, материальная культура, идеология иногда являются определяющими моментами, а иногда – нет».
Специально для сайта «Перспективы»
Тамара Кондратьева
Кондратьева Тамара Степановна - старший научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН.
Стремительный рост иммигрантских сообществ и их институционализация заставили заговорить о «диаспоризации мира» как об одном из сценариев развития человечества. Так или иначе, процесс этот углубляется и принимает все новые и новые формы, а роль диаспор и их влияние усиливаются. Развернувшаяся в научном сообществе дискуссия показывает, сколько белых пятен и вопросов остается в изучении этого меняющегося феномена и как велики различия между исследователями в его понимании.
Характерной особенностью глобализирующегося мира становится усиление миграционных процессов. Глобализация делает «национальные перегородки» более прозрачными, и потому миллионы людей в поисках лучшей доли покидают родину и устремляются в другие страны. За последние 50 лет численность международных мигрантов увеличилась почти в три раза. Если в 1960 г. во всем мире насчитывалось 75,5 млн. человек, проживающих вне страны своего рождения, то в 2000 г. - 176,6 млн., а в конце 2009 г. их стало уже 213,9 млн. Согласно оценкам экспертов ООН, в настоящее время каждый 35-й житель земного шара является международным мигрантом, а в развитых странах – уже каждый десятый (34; 33).
Резкое увеличение масштабов миграции идет параллельно с консолидацией иммигрантских этнических сообществ. Оказавшись на новом месте, переселенцы, как правило, стремятся объединиться, чтобы не только выжить, но и сохранить свои обычаи, традиции, язык в чуждой для них, зачастую весьма враждебной этнокультурной среде. С этой целью они либо присоединяются к уже существующим диаспорам, либо создают новые. В результате число диаспор в мире непрерывно увеличивается.
Профессор Иерусалимского университета Г. Шеффер предпринял попытку определить численность наиболее известных в мире диаспор. Согласно его расчетам, численность самой большой из так называемых «исторических» (то есть существующих с давних времен) диаспор – китайской – составляет в настоящее время 35 млн. человек, индийской – 9 млн., еврейской и цыганской – по 8 млн., армянской – 5,5 млн., греческой – 4 млн., немецкой – 2,5 млн., диаспоры друзов – 1 млн. человек. Среди «современных» диаспор самая крупная, афро-американская, насчитывает 25 млн. человек, курдская – 14 млн., ирландская – 10 млн., итальянская – 8 млн., венгерская и польская – по 4,5 млн., турецкая и иранская – по 3,5 млн., японская – 3 млн., ливанская (христианская) – 2,5 млн. человек (Цит. по: 26, с.10–11).
«Процесс образования диаспор принял уже столь значительные масштабы, что в мире, очевидно, уже невозможно найти страну, где не существовало бы диаспоры другого народа, равно как и страну, выходцы из которой не образовывали бы хотя бы небольшой диаспоры в какой-либо другой стране или нескольких странах» (3). Распространенная ранее индивидуальная интеграция иммигрантов в принимающее их общество все больше заменяется коллективной интеграцией, в результате чего возникает иная, диаспоральная форма расселения народов.
Диаспоры оказывают серьезное влияние на принимающие страны. Они меняют их демографическую структуру, этнический и конфессиональный состав. Диаспоры не только сохраняют свои традиции, обычаи, обряды, но зачастую и навязывают обществу чуждые для него ценности. Возрастает воздействие диаспор не только на внутреннюю, но и на внешнюю политику принимающих стран, поскольку крупные транснациональные диаспоры, располагающие значительными финансовыми ресурсами, активно лоббируют интересы тех стран, которые еще недавно были для них родиной и с которыми они имеют тесные связи. По словам этнолога, член-кор. РАН С.А. Арутюнова, «если учесть постоянный рост числа диаспор, их динамизм, активные экономические, политические связи, лоббизм вплоть до самых «верхних этажей» – и в странах «исхода», и в принимающих странах, то роль их в современном мире переоценить невозможно» (1). Рост численности иммигрантских сообществ и их институционализация происходят столь стремительно, что это, по мнению некоторых экспертов, дает основание говорить о «диаспоризации мира», а некоторые из них считают, что современный мир представляет собой «не столько сумму государств… , сколько сумму диаспор» (8).
«Диаспоры правят миром, устанавливают международные нормы, формируют правительства и государства и даже ставят задачи создания мирового правительства – утверждает Э.Григорьян, профессор, доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Института философии, социологии и права Национальной академии наук Армении. - … В широком смысле можно сказать, что последние полвека мировые процессы проходят при экономическом и даже идейном доминировании диаспор» (5).
Подобное утверждение вряд ли можно назвать бесспорным. Диаспоры, несомненно, играют все возрастающую роль как во внутренней политике тех стран, в которых они обосновались и которые стали для них «второй родиной», так и в мировой политике, где они все активнее заявляют о себе как о самостоятельном игроке. Но говорить о «диаспоризации мира», наверное, пока еще рано, хотя нельзя исключать того, что развитие человечества может пойти и по такому сценарию.
Пристальное внимание исследователей диаспоры стали привлекать лишь с конца 1970-х годов. Именно тогда появился ряд работ (в основном американских ученых), послуживших отправной точкой для дальнейших исследований широкого круга проблем, порождаемых диаспоризацией. Но по-настоящему широкий размах диаспоральная тематика получила лишь с 1990-х годов, когда диаспоры стали приобретать черты транснациональных сообществ. Как отмечает известный специалист по этническим проблемам, профессор Калифорнийского университета Р.Брубейкер, если в 1970-е годы слово «диаспора» или сходные с ним слова появлялись в диссертациях в качестве ключевых слов лишь один–два раза в год, в 1980-х годах – 13 раз, то в 2001г. – уже 130 раз. Интерес к этой тематике не ограничивается академической сферой, а распространяется также на бумажные и электронные средства массовой информации (поисковая система Google, например, в настоящее время содержит более миллиона отсылок на слово «диаспора») (26, с.1).
Большой вклад в теоретическое осмысление феномена диаспоры внесли такие западные исследователи, как Дж. Армстронг (D. Armstrong), Р. Брубейкер (R. Brubaker), М. Дабаг (M. Dabag), Дж. Клиффорд (J. Clifford), У. Коннер (W. Conner), Р.Коэн (R. Cohen), У. Сафран (W. Safran), Г. Шеффер (G. Sheffer), М. Эсман (M.Esman) и другие.
В России исследовательский интерес к этой тематике проявился лишь во второй половине 1990-х годов. Как отмечает демограф А.Г. Вишневский, несмотря на то, что история России XIX-XX веков тесно переплелась с историей двух древнейших и известнейших диаспор – еврейской и армянской, в СССР понятие «диаспора» было не слишком популярно, а сам феномен почти не привлекал внимания исследователей. Объяснение этому ученый видит в том, что как для российской, так и для советской империй было характерно территориальное рассеяние народов, и это не способствовало образованию диаспор (4).
В 1991 г., после распада СССР, многие этнические группы (и в первую очередь русские) оказались отрезанными от территорий компактного расселения своих соплеменников. Одновременно возникли условия для свободного передвижения людей на постсоветском пространстве, что способствовало образованию мощных миграционных потоков, прежде всего из бывших республик Средней Азии и Закавказья. В результате был запущен процесс диаспоризации России, по темпам которого наша страна, несомненно, занимает одно из первых мест в мире (4).
На опасность, которую таит в себе этот процесс, обращают внимание многие. Так, В. Дятлов отмечает, что «появление нового элемента в лице диаспор не только серьезно усложняет палитру социальной структуры населения, особенно городской его части, но неизбежно нарушает прежнее равновесие, привычный уклад жизни, что вносит в общество новые механизмы развития и новые конфликты». Причем «факторы, вызывающие к жизни это явление, носят долговременный и глубокий характер и потому его воздействие на общество не только сохранится, но и будет усиливаться» (9).
В последнее десятилетие видные российские ученые, такие как М.А. Аствацатурова, В.И. Дятлов, Т.С. Илларионова, З.И. Левин, А.В. Милитарев, Т.В. Полоскова, В.Д. Попков, В.А. Тишков, Ж.Т. Тощенко, Т.И. Чаптыкова и другие в многочисленных публикациях, в том числе и в монографиях, не только обозначили свою позицию по широкому кругу проблем, связанных с диаспоральными сюжетами, но и вступили в оживленную дискуссию друг с другом.
Любая наука начинается с определения терминов. С этой точки зрения ситуация с изучением диаспоральных проблем выглядит парадоксально. Феномену диаспоры посвящены многочисленные исследования, но само понятие «диаспора» до сих пор не имеет четкого определения и трактуется учеными по-разному. Объяснение, очевидно, в том, что диаспора является предметом изучения самых разных наук и дисциплин – истории, социологии, этнологии, политологии, культурологии и т.д., и уже одно это предполагает неизбежность многообразия подходов к пониманию этого сложного и многообразного феномена. Едва ли не каждый исследователь трактует его по-своему и дает ему собственное определение. - серьезные дискуссии о его смысловой нагрузке десятилетиями ведутся даже в рамках одних и тех же научных дисциплин.
Классическая и современная диаспора
Многие словари определяют термин «диаспора» как «расселение евреев со времени Вавилонского плена в VI в. до н. э. вне Палестины». При этом отмечается, что постепенно термин стал применяться к другим религиозным и этническим группам, живущим в новых районах своего расселения (см., напр., 6). В «Британской энциклопедии» это понятие трактуется исключительно сквозь призму еврейской истории и относится к жизни только этого народа (29). Еврейская диаспора становится, при таком подходе, если не единственным критерием, то по крайней мере отправной точкой, по которой принято проверять все остальные народы рассеяния на предмет их соответствия термину «диаспора» (15, с. 9–10). «На первый взгляд кажется совершенно ясным, что термин «диаспора» может быть применим только к общепризнанным народам рассеяния, например, таким, как евреи, армяне или цыгане. Тогда все становится на свои места, позволяя судить о диаспоре, согласовываясь с фактами еврейской истории», – пишет известный российский исследователь, д.соц.н. В.Д. Попков (15, с. 7–8).
Об этом же говорит и автор многочисленных работ по проблемам диаспор Г. Шеффер. Он отмечает, что в 1980-е годы, в самом начале дискуссии по диаспоральной тематике, практически для всех исследователей отправной точкой служила еврейская диаспора (32).
При таком подходе другие этнические образования, находящиеся вне страны своего происхождения, являются «всего лишь» этническими группами или меньшинствами. Однако данную позицию многие находят устаревшей. По мнению В.Д. Попкова, она неоправданно упрощает проблему, поскольку не учитывает наличие множества образовавшихся к настоящему времени различных видов транснациональных сообществ.
В последние годы любые перемещения людей, связанные с пересечением государственных границ, напротив, все чаще рассматриваются с точки зрения процессов диаспоризации. Диаспорами стали называть любые этнические группы, по каким-либо причинам проживающие за пределами страны происхождения. Это привело к частичному отказу от классической интерпретации и более широкому толкованию термина, который в специальной литературе стали называть «новой» или «современной» диаспорой (17).
Однако некоторые вопросы остаются открытыми. С какого момента можно считать, что этническая группа уже превратилась в диаспору? Возможна ли обратная трансформация? При каких условиях и как происходит данный процесс? Все это сводится к поиску критериев, определяющих диаспору и дающих четкие теоретические и методологические ориентиры (17).
Ни одну из «новоиспеченных» диаспор нельзя поставить в один ряд с армянской, греческой или еврейской, хотя в их практике и присутствуют некоторые признаки классической диаспоры. Однако понятие «современная диаспора» уже существует, предпринимаются попытки его теоретического осмысления, и отвергать его было бы бессмысленно. Проблема, по мнению В.Д. Попкова, состоит в том, где следует искать поле для размещения современной диаспоры, как определить ее место в обществе и соотнести с классическим пониманием термина. Как считает этот автор, «феномен современных диаспор содержит в себе до сих пор слабо исследуемое явление наложения друг на друга социальных, этнических и политических пространств, вследствие чего стало возможным возникновение и существование глобальных этнических анклавов, пересекающих границы культур и государств» (15, с. 7-8).
Как отмечают С.А. Арутюнов и С.Я. Козлов, «евреи – если и не уникальный, то уж точно хрестоматийный пример «диаспорического» народа. Израиль (наряду с Арменией и Ирландией) входит в группу государств, преобладающая часть титульных этносов которых и ныне проживает в диаспоре» (3). Они напоминают, что выдающийся английский ученый Арнольд Дж. Тойнби в кратком изложении своего монументального 12-томного труда «Исследование истории», которое вышло в 1972 г., указывал на еврейскую диаспору как на модель будущего мироустройства и подчеркивал, что при все более активной экономической и политической глобализации решающее значение приобретают социальные структуры, ассоциированные с этническими группами, которые рассредоточены на больших территориях, но объединены языком, культурой, историей, то есть диаспоральные сообщества, характернейшим примером которых в силу своей истории являются евреи.
И все же говорить о еврейских диаспорах как о какой-то унифицированной модели, по мнению С.А. Арутюнова и С.Я. Козлова, довольно затруднительно, поскольку еврейские диаспоральные общности в разное время и в разных странах сильно отличались и продолжают отличаться друг от друга и по собственным характеристикам, и по положению в окружающем обществе.
К этническим группам, максимально приближающимся к диаспорам модельным или стереотипным (еврейской и армянской), различные исследователи относят также греческую, цыганскую, кубинскую, китайскую, ирландскую и ряд других.
Однако опыт изучения классических диаспор с выделением их основополагающих черт и групповых характеристик трудно распространить на исследование новых процессов. Все больше национальных групп оказываются вне устоявшихся систем координат, принятых при рассмотрении идеальных моделей, хотя и решают по сути те же информационные, коммуникационные, идеологические задачи выживания и приспособления в новой среде. «Поэтому положения о том, что такое диаспора, сформулированные применительно к диаспорам классическим или историческим (к которым традиционно относят еврейскую, армянскую и т.д.), требуют нового осмысления в условиях глобализации и создания единого экономического и хозяйственного пространства» (18).
Классификация диаспор
Исследователи выделяют различные типы диаспор и предпринимают попытки классифцировать их. Так, С.А. Арутюнов и С.Я. Козлов различают диаспоры по времени их образования. В группу старых они включают те, которые существовали со времен древности или Средневековья: это еврейские, греческие, армянские диаспоры в странах Европы и Западной Азии, китайские и индийские в странах Юго-Восточной Азии. Относительно молодыми авторы считают турецкие, польские, алжирские, марокканские, корейские, японские диаспоры; совсем новыми – диаспоры, формируемые гастарбайтерами (выходцами из Палестины, Индии, Пакистана, Кореи) в нефтяных государствах Персидского залива и Аравийского полуострова с начала 1970-х годов (3).
Р. Брубейкер ввел в научный оборот новое понятие – «диаспоры катаклизма». Появление таких диаспор он связывает с дезинтеграцией и распадом крупных государственных образований, приводящих к изменению политических границ. Главной идеей, положенной Р. Брубейкером в основу выделения «диаспор катаклизма», служит не перемещение людей через границы, а движение самих границ. «Диаспоры катаклизма», в отличие от уже знакомых исторических или трудовых диаспор, возникают мгновенно, в результате резкого изменения политического устройства, вопреки желанию людей. Они более компактны по сравнению с трудовыми диаспорами, имеющими тенденцию быть рассеянными в пространстве и слабо укорененными в принимающих странах (25).
Британский социолог, профессор университета Уорвик Р. Коэн выделяет четыре типа диаспор: диаспоры-жертвы (еврейская, африканские, армянская, палестинская), трудовые диаспоры (индийская), торговые (китайская) и имперские (британская, французская, испанская, португальская) (27).
Профессор Висконсинского университета (США) Дж. Армстронг при классификации диаспор исходит из характера их взаимодействия с мультиэтничным государством, в котором они обосновались. Он выделяет два типа диаспор: «мобилизованные» и «пролетарские». «Мобилизованные» диаспоры имеют длительную и сложную историю, они складывались веками. Эти диаспоры обладают способностью к социальной адаптации и потому глубоко укоренились в принявшее их общество. Как подчеркивает Дж. Армстронг, «хотя c точки зрения занимаемого ими положения в обществе эти диаспоры не превосходят другие этнические группы мультиэтничных государств, тем не менее по сравнению с ними они обладают целым рядом материальных и культурных преимуществ». К категории «мобилизованных» диаспор Дж. Армстронг относит прежде всего еврейскую диаспору (он называет ее архетипичной, т.е. истинной, первоначальной диаспорой) и армянскую. «Пролетарские» диаспоры – это молодые, возникшие недавно этнические сообщества. Дж. Армстронг считает их «неудачным продуктом современной политики» (24, с. 393).
Г. Шеффер выделяет следующие типы диаспор:
Диаспоры с глубокими историческими корнями (сюда относятся армянская, еврейская и китайская);
- «дремлющие» диаспоры (американцы в Европе и в Азии и скандинавы в США);
- «молодые» диаспоры (их образуют греки, поляки и турки);
- «зарождающиеся», то есть находящиеся лишь в начальной стадии своего становления (их только начинают формировать корейцы, филиппинцы, а также русские в бывших советских республиках);
- «бездомные», то есть не имеющие «своего» государства (в эту категорию попадают диаспоры курдов, палестинцев и цыган);
- «этнонациональные» – самый распространенный тип диаспор. Их характерная особенность в том, что они чувствуют за спиной незримое присутствие «своего» государства;
Диаспоры «рассеянные» и диаспоры, живущие компактно (23, с. 165).
Очень интересна детально разработанная типология, предложенная В.Д. Попковым. Он классифицирует диаспоры на основе восьми критериев.
I. Общность исторической судьбы. По этому критерию выделяются два типа: 1) диаспорные образования, члены которых проживают на территории своего бывшего государства, но за пределами отделившейся страны исхода (например, армянские или азербайджанские диаспоры в России, русские (и «русскоязычные») общины в государствах Средней Азии); 2) диаспорные образования, члены которых ранее не были связаны с территорией нового проживания единым правовым, языковым полем и никогда не являлись частью единого государства (сюда относится большинство ныне существующих диаспор – например, армяне в США или во Франции, турки в Германии и др.).
II. Юридический статус. Этот критерий также позволяет разделить все диаспоры на два типа: 1) общины, члены которых обладают официальным юридическим статусом, необходимым для легального пребывания на территории принимающего региона (сюда относится статус гражданина страны поселения, вид на жительство, статус беженца и т.д.); 2) общины, члены которых находятся на территории принимающей страны преимущественно нелегально и не имеют официальных документов, регламентирующих их пребывание (В.Д. Попков подчеркивает, что данное разделение довольно условно, поскольку практически каждая диаспорная община включает в себя как лиц с признанным юридическим статусом, так и нелегалов).
III. Обстоятельства появления диаспор. Здесь возможны два случая. Первый связан с миграцией. Группы людей пересекают государственные границы и перемещаются из одного региона в другой, в результате возникают новые диаспорные общины либо пополняются уже существующие. Второй случай предполагает перемещение самих границ: та или иная группа остается на месте и, оказавшись «вдруг» в положении этнического меньшинства, вынужденно формирует диаспорную общину (наиболее ярким примером могут служить русские в бывших республиках Советского Союза).
IV. Характер мотивации к переселению. В соответствии с этим критерием диаспорные образования делятся на: 1) возникшие в результате добровольного перемещения людей, движимых, например, экономическими мотивами (таковыми является большинство «новых» диаспорных общин в странах ЕС, например, турки или поляки в Германии); 2) сформировавшиеся в результате «выдавливания» членов данной этнической группы с исходной территории вследствие различного рода социальных, политических изменений или природных катаклизмов (в эту категорию попадает большинство классических диаспор, возникших в результате принуждения к переселению, а также русская эмиграция первой и второй волн).
V. Характер пребывания на территории региона поселения. По этому критерию диаспоры делятся на три типа: 1) общины, члены которых ориентированы на постоянное нахождение на новой территории, то есть на оседлость и получение гражданства страны поселения; 2) общины, члены которых склонны рассматривать регион нового поселения как транзитную область, откуда должно следовать продолжение миграции или возвращение в страну исхода; 3) общины, члены которых настроены на непрерывную миграцию между страной исхода и регионом нового поселения (сюда следует отнести, например, значительную часть азербайджанцев в России, ориентированных на челночную миграцию).
VI. Наличие «базы» в регионе нового поселения. Здесь выделяются два типа: 1) диаспорные образования, члены которых длительное время проживают (или проживали) на территории региона поселения, исторически связаны с местом нового проживания и уже имеют опыт взаимодействия с его культурой и обществом. Такие диаспоры отличаются наличием сложившихся сетей коммуникаций, обладают высоким уровнем организации и экономическим капиталом (типичными примерами являются еврейские или армянские диаспоры на территории России); 2) диаспорные общины, возникшие в относительно недавнее время и не имеющие опыта взаимодействия с культурой и обществом принимающего региона (сюда относятся «новые», или «современные» диаспоры – такие, например, как турки в Германии или афганцы в России).
VII. «Культурная схожесть» с принимающим населением. Данный критерий предполагает разделение на три типа: 1) общины с близкой культурной дистанцией (например, украинские общины в России, азербайджанские общины в Турции, афганские общины в Иране); 2) общины со средней культурной дистанцией (например, русские общины в Германии или армянские общины в России); 3) общины с дальней культурной дистанцией по отношению к населению принимающего региона (например, афганские общины в России или турецкие общины в Германии).
VIII. Наличие государственных образований на территории страны исхода. Данный критерий предполагает разделение диаспорных общин на три типа: 1) диаспорные общины, члены которых имеют свое государство, историческую родину, куда они могут вернуться добровольно либо быть высланы властями региона нового поселения; 2) «безгосударственные» диаспоры, члены которых не имеют официально признанного государства, на поддержку которого могли бы рассчитывать (сюда относятся, например, цыгане, палестинцы, до 1947 г. – евреи) (16).
Приведенная типологизация показывает, сколь сложным и неоднозначным является феномен диаспоры. Неудивительно поэтому, что ни одному исследователю до сих пор не удалось дать определение, более или менее устраивающее всех. Как справедливо отмечает вице-президент Института национальной стратегии А.Ю. Милитарев, «в современной литературе термин этот достаточно произвольно применяется к самым разным процессам и явлениям с вкладыванием в него того смысла, который считает нужным придать ему тот или иной автор или научная школа» (13, с. 24).
Очевидно, единственное, что можно сделать в этих условиях – попытаться выявить сходство и различия в позициях ведущих ученых, обозначившиеся в ходе дискуссии.
Многообразие подходов к определению понятия «диаспора»
Некоторые ученые определяют диаспору как часть этноса (или религиозной группы), живущую за пределами страны своего происхождения, в новых для себя местах (см., напр., 28; 7). Другие уточняют, что диаспоры – это иноэтнические или иноконфессиональные группы, не только живущие за пределами страны происхождения, но и находящиеся в новом месте пребывания на положении этнического меньшинства (см., напр., 12).
Третья группа ученых – к ним принадлежит, в частности, Дж. Армстронг, считающийся пионером в сфере диаспоральных исследований, подчеркивает, что отличительным признаком диаспоры является такое дисперсное расселение, при котором община не имеет своей территориальной базы. Отсутствие таковой означает, что во всех местностях того государства, где дислоцируется диаспора, она являет собой лишь незначительное меньшинство (24, с. 393).
Четвертая группа определяет современную диаспору как возникшее в результате миграции этническое меньшинство, сохраняющее связь со страной своего происхождения. Такое толкование диаспоры дает, например, профессор Корнельского университета (США) Милтон Дж. Эсман. Для него ключевым моментом при определении того, можно ли считать ту или иную этническую группу «диаспорой», являются ее взаимоотношения с титульным государством. Тесная связь со страной происхождения, по его мнению, носит эмоциональный или основывающийся на материальных факторах характер. М. Эсман подчеркивает, что между диаспорой, ее так называемой исторической родиной и страной ее нынешнего проживания существует постоянное взаимодействие, которое может принимать самые разнообразные формы. Характерной особенностью диаспоры является способность непосредственно влиять на события как в стране проживания, так и в стране "исхода". В одних случаях «родная» страна может обратиться за помощью к диаспоре, в других, напротив, может выступать (что делается очень часто) в защиту своей диаспоры, права и интересы которой, как она считает, нарушаются (30; 31).
Пятая группа полагает, что диаспоры должны обладать следующими признаками: они «рассеяны» более чем в два внешних региона; они объединены «единым этническим сознанием», сохраняют коллективную память о своей родине и стремятся рано или поздно туда вернуться, а также обладают «повышенной креативностью». Сторонником именно такой интерпретации понятия «диаспора» является Р. Коэн (27).
Шестая группа в качестве важнейшего признака диаспоры выделяет способность противостоять ассимиляции и не растворяться в новом для нее обществе. Например, российский этнограф З.И. Левин под диаспорой понимает «этнос или часть этноса, проживающие вне своей исторической родины или территории обитания этнического массива, сохраняющие представление о единстве происхождения и не желающие потерять стабильные групповые характеристики, заметно отличающие их от остального населения страны пребывания, вынужденно (осознанно или неосознанно) подчиняясь принятому в ней порядку» (11, с. 5).
И, наконец, седьмая группа исследователей в числе важнейших условий, позволяющих считать то или иное иммигрантское сообщество диаспорой, называет его способность сохранять свою этническую или этнорелигиозную идентичность и общинную солидарность и при этом осуществлять постоянные контакты между страной исхода и новой родиной через систему транснациональных сетей. Такой позиции придерживается, например, Г. Шеффер (32, с.9).
Несмотря на широкий диапазон мнений, с определенной долей условности можно выделить три основных подхода к исследованию феномена диаспоры: социологический, политический и этнический.
Сторонники «социологического» подхода, получающего в последнее время все большее распространение, важнейшим условием, дающим право этническим и религиозным группам, проживающим за пределами своей родины, именоваться диаспорой, называют наличие в них социальных институтов. Методология этого подхода хорошо прослеживается в статье Ж.Т. Тощенко и Т.И. Чаптыковой «Диаспора как объект социологического исследования» (22). Хотя эта статья появилась еще в 1996 г., почти все авторы, затрагивающие в своих работах проблему диаспоры, до сих пор ссылаются на нее, и уже в силу этого она заслуживает подробного рассмотрения.
Ж.Т. Тощенко и Т.И. Чаптыкова дают такое определение: «диаспора – это устойчивая совокупность людей единого этнического происхождения, живущая в иноэтническом окружении за пределами своей исторической родины (или вне ареала расселения своего народа) и имеющая социальные институты для развития и функционирования данной общности» (22, с. 37).
Пребывание этнической общности людей за пределами страны (территории) их происхождения в иноэтническом окружении они считают очень важным признаком диаспоры.
Этот отрыв от своей исторической Родины, по их мнению, и образует тот исходный отличительный признак, без которого просто бесполезно говорить о сущности данного феномена.
Но диаспора – «это не просто «кусочек» одного народа, живущего среди другого народа, – подчеркивают авторы статьи, – это такая этническая общность, которая имеет основные или важные характеристики национальной самобытности своего народа, сохраняет их, поддерживает и содействует их развитию: языка, культуры, сознания. Нельзя назвать диаспорой группу лиц, хотя и представляющих определенный народ, но вступивших на путь ассимиляции, на путь исчезновения их как ветви данного народа» (22, с.35).
В качестве одного из важнейших признаков, позволяющих считать ту или иную этническую общность диаспорой, Ж.Т. Тощенко и Т.И. Чаптыкова выдвигают «наличие у этнической общности определенных организационных форм ее существования, начиная от такой формы, как землячество, и кончая наличием общественных, национально-культурных и политических движений» (22, с. 36).
По их мнению, считать диаспорой «любую группу лиц определенной национальности, если у них нет внутреннего импульса, потребности к самосохранению», нельзя, а присутствие этих черт обязательно предполагает определенные организационные функции, в том числе социальную защиту людей. Внутренняя способность к самоорганизации позволяет диаспоре функционировать длительное время и при этом оставаться относительно самодостаточным организмом.
Авторы указывают, что способностью создавать диаспору обладает не каждый этнос, а только устойчивый к ассимиляции. Если объективно устойчивость достигается благодаря фактору организации диаспоры (органы самоуправления, учебные, культурные, политические и другие организации), то субъективно – существованием некоего стержня, будь то национальная идея, историческая память, религиозные воззрения или нечто другое, что сплачивает, сохраняет этническую общность и не позволяет ей раствориться в иноэтнической среде.
«Судьба каждой диаспоры неповторима и своеобразна в такой же мере, в какой необычна и индивидуальна жизнь каждого человека, – подчеркивают Ж.Т. Тощенко и Т.И. Чаптыкова. – Вместе с тем, в их деятельности есть немало общих функций. Они присущи как «старым», так и «новым» диаспорам, как точечным, так и дисперсным, как малочисленным, так и многочисленным национальным сообществам» (22, с. 38). Однако объем, насыщенность и полнота этих функций могут серьезно отличать одну диаспору от другой.
Важной функцией диаспоры, по мнению авторов, является активное участие в поддержании, развитии и укреплении духовной культуры своего народа, в культивировании национальных традиций и обычаев, в поддержании культурных связей со своей исторической родиной. В этой связи особую значимость приобретает такой фактор, как сохранение родного языка, поскольку именно он является ретранслятором национальной культуры, и утрата его сказывается на духовной сфере этнического сообщества, то есть на его обычаях, традициях, самосознании. В том случае, если между диаспоричным и титульным этносами не наблюдается серьезной культурной дистанции, и если не существует других признаков, сплачивающих этническую общность, распад диаспоры в результате ассимиляции неизбежен.
Но главной функцией диаспоры является сохранение этнического самосознания или чувства принадлежности к определенному этносу, внешне проявляющегося в форме самоназвания или этнонима. Внутреннее его содержание составляют противопоставление «мы – они», представление об общности происхождения и исторических судеб, связь с «родной землей» и «родным языком».
Большую значимость для диаспоры имеет ее социальная функция - деятельность «по социальной защите членов диаспоры, охраны их прав, получении гарантий и обеспеченности людей согласно провозглашенной ООН Декларации прав человека».
В последнее время все большее значение приобретает политическая функция диаспор, которая проявляется в форме лоббирования интересов диаспоры, а также в разнообразных мерах, предпринимаемых диаспорой с целью получения ею дополнительных прав и гарантий.
Диаспоры, а вернее, их многочисленные организации, очень часто выступают также в качестве силы, оппозиционной правящему режиму своей исторической родины, и с этой целью они используют самые разнообразные средства – от издания газет до формирования общественного мнения с целью борьбы с неприемлемыми для них политическими силами. Выдвигая те или иные требования, диаспоры воздействуют и на «международные позиции страны проживания» (22, с. 40).
Ж.Т. Тощенко и Т.И. Чаптыкова отмечают, что диаспоры можно рассматривать с точки зрения как их «позитивности», так и «деструктивности». По их мнению, в целом диаспоры представляют собой позитивное явление, но иногда «сосредотачиваются на националистических, экстремистских идеях и ценностях» (22, с. 37). Негативным моментом является также криминальная деятельность членов диаспор, принимающая форму этнической преступности.
Сторонники «политического» подхода рассматривают диаспору как политическое явление . Основной акцент они делают на таких понятиях, как «родина» и «политическая граница», поскольку в их интерпретации диаспорами считаются лишь те этнические рассеяния, которые находятся за пределами государства исхода.
Среди российских ученых наиболее ярким сторонником политического подхода является директор Института этнологии РАН, академик В.А. Тишков. По его мнению, «чаще всего употребляемое, хрестоматийное понятие «диаспора», используемое для обозначения «совокупности населения определенной этнической или религиозной принадлежности, которое проживает в стране или районе нового расселения», равно как и более сложные дефиниции, встречающиеся в отечественной литературе, малоудовлетворительны, ибо имеют ряд серьезных недостатков» (21, с. 435).
Первый и самый главный недостаток ученый видит в слишком расширенном понимании категории «диаспора», включающем все случаи крупных человеческих перемещений на транснациональном и даже на внутригосударственном уровнях в исторически обозримой перспективе. «Такое обозначение диаспоры охватывает все формы иммигрантских общин и фактически не делает различий между иммигрантами, экспатриантами, беженцами, гастарбайтерами и даже включает старожильческие и интегрированные этнические общины (например, китайцев в Малайзии, индийцев на Фиджи, русских липован в Румынии, немцев и греков в России)» (21, с. 441). В.А. Тишков отмечает, что если исходить из такого определения, то под категорию «диаспоры» подпадают огромные массы населения, а в случае с Россией, например, численность ее диаспоры может быть равной численности ее нынешнего населения.
Второй недостаток приведенной выше трактовки понятия «диаспора» состоит в том, что она основывается на перемещении (миграции) людей и исключает другой распространенный случай образования диаспоры – перемещение государственных границ, в результате чего культурно-родственное население, проживавшее в одной стране, оказывается в двух или нескольких странах, никуда не перемещаясь в пространстве. «Так создается ощущение реальности, имеющей политическую метафору «разделенного народа» как некоей исторической аномалии. И хотя «неразделенных народов» история почти не знает (административные, государственные границы никогда не совпадают с этнокультурными ареалами), эта метафора составляет один из важнейших компонентов идеологии этнонационализма, который исходит из утопического постулата, что этнические и государственные границы должны совпадать в пространстве» (20, с. 11-12).
В.А. Тишков подчеркивает, что «эта важная оговорка не отменяет сам факт образования диаспоры в результате изменения государственных границ. Проблема только в том, по какую сторону границы появляется диаспора, а по какую – основная территория проживания. С Россией и русскими после распада СССР, казалось бы, все ясно: здесь «диаспора» однозначно располагается за пределами Российской Федерации» (20, с. 11-12).
Этот пункт в позиции В.А. Тишкова заслуживает особого внимания, поскольку он является основным в разногласиях между сторонниками двух разных подходов к феномену диаспоры: политического и этнического.
Два понятия являются ключевыми в концепции В.А. Тишкова: «историческая родина» и «родина». «Историческую родину» он определяет как регион или страну, «где сформировался историко-культурный облик диаспорной группы и где продолжает жить основной культурно схожий с ней массив». Диаспора понимается им как люди, которые сами (или их предки) «были рассеяны из особого «изначального центра» в другой или другие периферийные или зарубежные регионы» (20, с. 17-18).».
Отличительной чертой диаспоры, по мнению В.Тишкова, является прежде всего «наличие и поддержание коллективной памяти, представления или мифа о «первичной родине» («отечестве» и пр.), которые включают географическую локацию, историческую версию, культурные достижения и культурных героев» (20, с. 18).». Еще одна отличительная черта – «романтическая (ностальгическая) вера в родину предков как подлинный, настоящий (идеальный) дом и место, куда представители диаспоры или их потомки должны рано или поздно возвратиться» (20, с. 20-21).».
Но « идеальная родина и политическое отношение к ней могут сильно различаться, - подчеркивает В.А. Тишков, - и поэтому «возвращение» понимается как восстановление некой утраченной нормы или приведение этой нормы-образа в соответствие с идеальным (рассказанным) образом. Отсюда рождается еще одна характерная черта диаспоры – «убеждение, что ее члены должны коллективно служить сохранению и восстановлению своей первоначальной родины, ее процветанию и безопасности... Фактически отношения в самой диаспоре строятся вокруг «служения родине», без чего нет самой диаспоры» (20, с. 21).
Основываясь на этих постулатах, В.А. Тишков формулирует следующее определение понятия «диаспора»: «Диаспора – это культурно отличительная общность на основе представления об общей родине и выстраиваемых на этой основе коллективных связей, групповой солидарности и демонстрируемого отношения к родине. Если нет подобных характеристик, значит, нет и диаспоры. Другими словами, диаспора – это стиль жизненного поведения, а не жесткая демографическая и тем более этническая реальность. Этим явление диаспоры отличается от остальной рутинной миграции" (20, с.22).
В.А. Тишков подчеркивает, что не этническая общность, а так называемое национальное государство является ключевым моментом диаспорообразования. «Диаспору объединяет и сохраняет нечто большее, чем культурная отличительность. Культура может исчезнуть, а диаспора – сохранится, ибо последняя как политический проект и жизненная ситуация выполняет особую по сравнению с этничностью миссию. Это – политическая миссия служения, сопротивления, борьбы и реванша» (21, с. 451).».
Взгляды В.А.Тишкова не разделяют многие исследователи, и, прежде всего, сторонники так называемого «этнического» подхода к пониманию феномена диаспоры. С.А. Арутюнов считает, что В.А. Тишков переоценивает значимость государств и государственных границ. Он отмечает, что образование диаспор в наши дни становится прерогативой этносоциальных организмов, наций или народностей, которые могут обладать своими национальными государствами, а могут и не обладать ими, могут стремиться к их созданию, а могут и не ставить перед собой такой цели (2).
Активным критиком концепции В.А.Тишкова является д. ист. н. Ю. И. Семенов. В.А. Тишков, по мнению Ю.И. Семенова, при определении сущности «диаспоры» переоценивает значимость понятия «родина», которое разными учеными трактуется далеко неодинаково. «Сконцентрировав свое внимание на политической стороне диаспоры, В.А. Тишков в конечном счете пришел к выводу, что диаспора – суть явление только политическое, - отмечает Ю. И. Семенов. - Это не значит, что он совсем не заметил диаспоры как этнического явления. Однако чисто этнической, неорганизованной диаспоре он отказал в праве называться диаспорой. Он назвал ее просто «миграцией» (19).
Ю. И. Семенов не согласен с таким подходом. Он считает, что диаспора – явление в своей основе прежде всего этническое. Этнос, или этническую общность он определяет как «совокупность людей, которые имеют общую культуру, говорят, как правило, на одном языке и осознают как свою общность, так и свое отличие от членов других таких же человеческих групп» (19). Ю.И. Семенов убежден, что «по-настоящему разобраться в проблеме диаспоры невозможно, если не выявить отношения диаспоры и этноса, этноса и общества, и, наконец, этноса, нации и общества» (19).
Диаспора как транснациональное сообщество
В последние годы ученые, занимающиеся изучением проблем, связанных с диаспоральными процессами, все чаще говорят о «размывании привычных представлений о диаспоре» и о появлении у современных диаспор качественно новой черты – транснациональности. Как отмечает доктор политических наук А.С. Ким, современные диаспоры – это «особые социальные группы, чья идентичность не определяется каким-либо конкретным территориальным образованием; масштабы их распространения позволяют говорить о том, что явление диаспоральности приобрело уже транснациональный характер» (10) .
При рассмотрении проблемы диаспоральной транснациональности, по мнению А.С. Кима, следует учитывать два важных фактора:
1. Социально-экономические и политические катаклизмы приводят к появлению довольно многочисленных групп, заинтересованных в переселении на другие инокультурные, иноэтничные территории: это беженцы, вынужденные переселенцы, лица, ищущие временное или политическое убежище, потоки постколониальных мигрантов. По сути дела, в условиях глобализации сформировалась новая модель социальной общности – транснациональный мигрант. Несмотря на специфические этнокультурные идентичности, транснациональные общины имеют общие интересы и потребности, порожденные миграционной мотивацией. Например, все они заинтересованы в свободе пересечения пределов национальных государств.
2. Базой для возникновения диаспоральных сообществ является этническая миграция. Этнические мигранты заинтересованы не просто в перемещении, а в долговременном поселении в стране приема. Но перед иммигрантами постоянно стоит в той или иной степени дилемма: успешная адаптация (интеграция) или сепарация (этнокультурное обособление, а может быть и возвращение на историческую родину).
Так как в условиях глобализации этническая миграция характеризуется рассеянием этнических групп не в одной, а как минимум в нескольких странах, формирование диаспор приводит к этнокультурному разнообразию в принимающих обществах, создает проблемы сохранения идентичности как бывших иммигрантов, так и старожильческого населения. Таким образом, без исследования транснациональности невозможно понимание и разрешение тех проблем, которые возникают в процессе функционирования диаспор в современных обществах.
О транснациональном характере современных диаспор говорит и В.А. Тишков. «Мы являемся свидетелями принципиально новых явлений, которые нельзя осмыслить в старых категориях – подчеркивает он, – и одно из таких явлений – формирование транснациональных общностей за привычным фасадом диаспоры» (21, с. 462)). Трансформация диаспор, по мнению В.А. Тишкова, стала результатом изменения характера пространственных перемещений, появления новых транспортных средств и коммуникативных возможностей, а также видов деятельности. Появились совершенно другие эмигранты. «Не только на Западе, но и в азиатско-тихоокеанском регионе существуют большие группы людей, которые, как они заявляют, могут жить везде, но только ближе к аэропорту (21, с. 463). Это и бизнесмены, и разного рода профессионалы, и поставщики особых услуг. Дом, семья и работа, а тем более родина для них не только разделены границами, но и имеют множественный характер. Такие люди находятся «не между двумя странами и двумя культурами (что определяло диаспорное поведение в прошлом), а в двух странах (иногда даже формально с двумя паспортами) и в двух культурах одновременно» (21, с. 463). Они участвуют в принятии решений на уровне микрогрупп и влияют на другие важные аспекты жизни сразу двух или нескольких сообществ.
Таким образом, благодаря постоянной циркуляции людей, денег, товаров и информации начинает формироваться единая общность. «Эту нарождающуюся категорию человеческих коалиций и форм исторических связей можно называть транснациональными общностями», – считает В.А. Тишков (21, с. 463 - 464).
Он обращает внимание на еще одно важное обстоятельство, которое, с его точки зрения, игнорируется многими учеными: «современные диаспоры утрачивают обязательную ссылку на какую-то определенную локальность – страну исхода – и обретают на уровне самосознания и поведения референтную связь с определенными всемирно-историческими культурными системами и политическими силами. Обязательность «исторической родины» уходит из диаспорного дискурса. Связь выстраивается с такими глобальными метафорами, как “Африка”, “Китай”, “ислам» (21, с. 466). Это отражает стремление членов диаспоры воспринимать себя гражданами нового для них общества, сохраняя при этом свою отличительность, и в то же время свидетельствует об их стремлении ощущать свою глобальную принадлежность.
На актуальность проблематики, связанной с транснациональным характером современных диаспор, обращает внимание и Г. Шеффер. Он отмечает, что диаспоры все активнее влияют на ситуацию в местах своего проживания, а также выходят на региональный и международный уровень принятия решений во всех частях планеты. Вместе с тем в этой сфере научных исследований, по мнению Г. Шеффера, существует еще очень много белых пятен, и одно из них – политические аспекты функционирования диаспор, создаваемые ими трансгосударственные сети и системы коммуникаций, которые пересекают границы отпускающих и принимающих обществ, а также политический вес и политические лояльности диаспоральных коллективов (23, с. 166-167).
Трансгосударственные сети включают в себя разнообразные контакты и связи, устанавливаемые социальными группами, политическими структурами и экономическими институтами поверх государственных границ. Г. Шеффер полагает, что способность к созданию трансграничных сетей проистекает из сущности этнонациональных диаспор, а структура этих связей весьма сложна и запутанна. Полностью контролировать потоки ресурсов и информации, идущих по трансгосударственным сетям, созданным диаспорами, невозможно. Но в том случае, если власти в странах приема и исхода проявляют неспособность подчинить себе эти потоки, могут возникнуть подозрения в отсутствии лояльности со стороны диаспоры, а это, в свою очередь, может спровоцировать политическую и дипломатическую конфронтацию между диаспорами и их родинами, с одной стороны, и принимающими государствами, с другой (23, с. 170).
Диаспорам не грозит исчезновение, подчеркивает Г. Шеффер. Напротив, в условиях глобализации в различных государствах, вероятно, начнут возникать новые иммигрантские сообщества, а численность старых будет увеличиваться. Соответственно, следует ожидать укрепления диаспоральных организаций и трансграничных сетей поддержки, а все большая политизированность лидеров и рядовых членов диаспор будет способствовать еще более активному их участию в культурной, экономической и политической жизни принявших их обществ» (23, с. 170).
Итак, развернувшаяся в научном сообществе дискуссия по вопросу об определении понятия «диаспора» прояснила позиции исследователей и наглядно продемонстрировала, как велики различия между ними в понимании столь сложного и неоднозначного социально-культурного феномена. Свидетельством этого является и отсутствие единого общепринятого определения понятия «диаспора». А между тем потребность в таком определении ощущается довольно остро, причем не только теоретическая, но и практическая. Поскольку процесс диаспоризации углубляется и принимает все новые и новые формы, а роль диаспор и их влияние усиливаются, принимающие мигрантов страны стоят перед необходимостью разработки и проведения особой политики по отношению к этим новым этническим и культурным образованиям. Но такая политика вряд ли может быть эффективной, если отсутствует четкое определение самого «предмета», на который она направлена.
Следует отметить также, что набирающий все большие обороты процесс превращения диаспор в транснациональные сети вносит существенные коррективы в понимание исследователями сущностных характеристик диаспоры и, как следствие, - в ее дефиницию. Поэтому представляется, что дискуссия, ведущаяся в настоящее время в научном сообществе по всем этим вопросам, несомненно, продолжится, а диаспоральная тематика в ближайшей перспективе не только не потеряет своей значимости, но, напротив, приобретет еще большую актуальность.
Список литературы
1. Арутюнов С.А.: «В мире все больше людей, живущих на два дома и две страны» //http://noev-kovcheg.1gb.ru/article.asp?n=96&a=38
2. Арутюнов С.А. Диаспора – это процесс // Этнографическое обозрение. – М., 2000. – № 2. – С. 74–78.
3. Арутюнов С.А., Козлов С.Я. Диаспоры: скрытая угроза или дополнительный ресурс //Независ. газ.– М., 2005.- 23 нояб.
4. Вишневский А.Г. Распад СССР: этнические миграции и проблема диаспор //http://ons.gfns.net/2000/3/10.htm
5. Григорьян Э. Контуры новой диаспоральной философии //http://www.perspectivy.info/oykumena/vector/kontury_novoiy_diasporalnoiy_filosofii__2009-3-9-29-18.htm
6. Диаспора // Исторический словарь //http://mirslovarei.com/content_his/DIASPORA–1402.html
7. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. Т.2: Социальная структура и стратификация. – М., 2000. - 536 с.
8. Докучаева А. Проблемы диаспоры //http://www.zatulin.ru/institute/sbornik/046/13.shtml
9. Дятлов В. Миграции, мигранты, "новые диаспоры": фактор стабильности и конфликта в регионе //http://www.archipelag.ru/authors/dyatlov/?library=2634
10. Ким А.С. Этнополитическое исследование современных диаспор (конфликтологический аспект): Автореф. дис. на соискание ученой степени д.полит.н. – Спб., 2009 //http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/politich/2009/06–04/KimAS.rtf.
11. Левин З.И. Менталитет диаспоры (системный и социокультурный анализ). – М., 2001. – 170 с.
12. Лысенко Ю. Этнические мосты. Диаспоры как фактор международных отношений // Ex libris НГ (Прилож. к "Независимой газете"). – М., 1998. – 15 окт.
13. Милитарев А.Ю. О содержании термина "диаспора" (к разработке дефиниции) // Диаспоры. – М., 1999. – № 1. – С. 24–33.
14. Национальные диаспоры в России и за рубежом в XIX –XX вв./ Сб. ст. под ред. академика РАН Ю.А. Полякова и доктора ист. наук Г.Я. Тарле. - М., 2001. – 329 с.
15. Попков В.Д. «Классические» диаспоры: к вопросу о дефиниции термина // Диаспоры. – М., 2002. – №1. – С. 6–22.
16. Попков В.Д. Некоторые основания для типологии диаспор // http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---0kongress
17. Попков В.Д. Феномен этнических диаспор. – М., 2003. – 340 с. – Режим доступа: http://www.tovievich.ru/book/12/168/1.htm
18. Ручкин А.Б. Русская диаспора в США в первой половине XX века: историография и вопросы теории //http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/SCIENTIFICARTICLES/2007/Ruchkin_AB
19. Семёнов Ю. Этнос, нация, диаспора // Этнографическое обозрение. – М., 2000. – № 2. – С. 64-74 //http://scepsis.ru/library/id_160.html
20. Тишков В.А. Исторический феномен диаспоры / Национальные диаспоры в России и за рубежом в XIX-XX вв. Сб. ст. под ред. Ю.А. Полякова и Г.Я. Тарле. – М., 2001. - С. 9-44.
21. Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. – М., 2003. – 544 с.
22. Тощенко Ж.Т., Чаптыкова Т.И. Диаспора как объект социологического исследования // Социс. – М., 1996. – №12. – С. 33–42.
23. Шеффер Г. Диаспоры в мировой политике // Диаспоры. – М., 2003. – №1. – С. 162–184.
24. Armstrong J. A. Mobilized and proletarian diasporas // American political science review. – Wash., 1976. – Vol. 70, №2. – P. 393 – 408.
25. Brubaker R. Accidental diasporas and external "homelands" in Central and Eastern Europe: Past a. present. – Wien., 2000. – 19 p.
26. Brubaker R. The “diaspora” diaspora //Ethnic and racial studies.- N.Y., 2005.- Vol. 28, №1.- P.1-19.
27. Cohen R. Global diasporas: An introduction // Global diasporas /Ed. by R. Cohen.-Second edition. - N. Y., 2008. - 219p.
28. Connor W. The impact of homeland upon diasporas //Modern diasporas in intern. politics. / Ed. by Sheffer G. – L., 1986.- P.16 -38.
29. Diaspora // Encyclopedia Britannica, 2006 //http://www.britannica.com/EBchecked/topic/161756/Diaspora
30. Esman M. J. Diasporas a. international relations //Modern diasporas in intern. politics politics. / Ed. by Sheffer G. – N.Y. ,1986. – P. 333.
31. Esman M. J. Ethnic pluralism a. international relations //Canadian rev. of studies in nationalism. – Toronto. - 1990.-Vol. XVII, № 1-2.- P. 83-93.
32. Sheffer G. Diaspora politics: At home abroad.- Cambridge, 2003.- 208p.
33. Trends in international migrant stock: The 2008 Revision. CD-ROM Documentation. POP/DB/MIG/Stock/Rev/2008 – July 2009 //http://www.un.org/esa/population/publications/migration/UN_MigStock_2008.pdf
34. Trends in total migrant stock: The 2005 revision //http://esa.un.org/migration
Примечания:
Г. Шеффер поясняет, что он предпочитает употреблять не привычный термин «транснациональный», а «трансгосударственный» (transstate), поскольку различные диаспорные коллективы, которые связаны «сетью поверх барьеров», обычно состоят из людей одного этнического происхождения. Получается, что сети преодолевают границы государств, но не наций. – Примеч. авт.
Теоретические аспекты понятия «диаспора»
Понятие диаспоры
Кандидат философских наук Р.Р.Назаров, утверждает, что «этнические процессы, система межэтнических взаимодействий и межгосударственных отношений, тесно связаны с формированием и развитием такого социокультурного феномена как этнические диаспоры» . Следует отметить, что в настоящее время область явлений, обозначаемых как «диаспора», заметно расширилась, а частота употребления этого термина существенно возросла. В связи с этим смысл, вкладываемый в слово «диаспора», значительно изменился. Данная тенденция обусловлена во многом тем, что разработка понятия «диаспора» ведётся специалистами различных направлений среди которых не только этнологи, социологи, политологи, но и писатели, режиссеры, журналисты. В настоящее время термином «диаспора» могут обозначаться такие неоднородные явления, как беженцы, этнические и национальные меньшинства, трудовые мигранты и т.п. На это указывает, например, А.О. Милитарев: «В современной литературе термин этот достаточно произвольно применяется к самым разным процессам и явлениям, с вкладыванием в него того смысла, который считает нужным придать ему тот или иной автор или научная школа» . Поэтому определение данного термина требует уточнения.
Само слово диаспора -- сложное по составу. Оно состоит из трёх корней - ди+а+спора, что, по мнению Ю.И. Семёнова, может означать первоначально следующее - «спора» -- известное из биологического мира -- деление, предполагающее дальнейшее бесполовое размножение, в качестве таковых выступают клетки, клубни растений, которые, попадая в новую среду, мутируют применительно к ее условиям .
С точки зрения В.Д. Попкова, в переводе со слогового русского первоязыка слово диаспора может расшифровываться как ди (дви)+а+с+по+Ра, что читается как движение сына, воспевающего Бога (Ра). В этом случае сыновний (дочерний) клан, перемещаясь на новое место, сохраняет (или должен сохранять) духовные основы, то есть процессы духотворчества в устойчивом виде . Новые позиции, неизменно возникающие в новых условиях в этом случае, утверждает исследователь, не должны касаться духовного стержня, духовных корней мигрирующих людей . Так как миграция -- явление, равное по возрасту жизни человечества, то и диаспора и диаспоральные образования всегда привлекали окружающих на разных уровнях осознания этой структуры .
Письменное фиксирование слово диаспора обнаруживается в греческом языке, в переводе с которого оно означает «рассеяние», «пребывание значительной части народа вне страны его происхождения». Греки, ведущие многочисленные войны, сами представляли собой диаспоральные образования, находясь на территории других стран и, одновременно с этим, создавали искусственные диаспоры в лице военнопленных, которых перемещали в свою страну. Самих же представителей диаспор они очень точно называли «варварами», характеризуя их как людей, не знающих греческую культуры со всеми ее производными (язык, традиции, обычаи и др.). Варвары не пользовались уважением и прямо рассматривались как изгои, иноверцы со всеми вытекающими отсюда последствиями. Следовательно, изначально диаспоры и их представители выступали оппонентами коренным жителям .
На современном этапе большинство исследователей полагает, что диаспора -- это часть этноса, проживающая за пределами своего национального государства .
Есть авторы, которые рассматривают понятие диаспор и относят к ним также этнические общности, проживающие в едином государстве, но за пределами своей «титульной» республики (чуваши, татары, буряты, башкиры в России и др.).
Ж. Тощенко и Т. Чаптыкова относят к диаспорам народы, проживающие в России, но за пределами их «титульных» республик с выполнением самых простейших функций поддержания как социальных, так и духовных контактов.
Т.В. Полоскова приводит два основных толкования понятия диаспора:
1. этническая общность, находящаяся в иноэтничной среде,
2. население той или иной страны, принадлежащее этнически и культурно к другому государству .
При этом автор указывает на существование иммигрантских диаспор и групп коренных жителей страны, оказавшихся оторванными от основного места пребывания своего этноса в силу перекройки государственных границ и других исторических обстоятельств. В этом смысле лучше говорить не о диаспоре, а об ирреденте.
Ряд исследователей полагает, что диаспоры идентичны понятию субэтноса, под которым в свою очередь подразумеваются «территориальные части народности или нации, отличающиеся локальной спецификой разговорного языка, культуры и быта (особое наречие или говор, особенности материальной и духовной культуры, религиозные различия и т.д.), имеющие иногда самоназвание и как бы двойственное самосознание» .
Таким образом, ученые, исследующие эту проблему, едины в том, что диаспора является частью народа, проживающая вне страны его происхождения, имеющая общие этнические корни и духовные ценности. Следовательно, охарактеризовать феномен диаспоры можно с помощью выделения системообразующих признаков, к которым относятся:
· этническая идентичность;
· общность культурных ценностей;
· социокультурная антитеза, выражающаяся в стремлении сохранить этническую и культурную самобытность;
· представление (чаще всего в виде архетипа) о наличии общего исторического происхождения .
В настоящее время исследователи выделяют «классические» и «современные» диаспоры.
К «классическим» («историческим») диаспорам относят еврейскую и армянскую диаспоры.
Исследователь феномена этнических диаспор В.Д.Попков выделяет несколько базовых характеристик «классической» диаспоры:
1. Рассеивание из единого центра в две или более «периферийных» области или иностранных региона. Члены диаспоры или их предки были вынуждены покинуть страну (регион) своего первоначального проживания и не компактно (как правило, относительно небольшими частями) переселиться в другие места.
2. Коллективная память о стране происхождения и ее мифологизация. Члены диаспоры сохраняют коллективную память, видение или миф о своей первоначальной стране исхода, ее географическом положении, истории и достижениях.
3. Ощущение своей чужеродности в принимающей стране. Члены диаспоры полагают, что они не являются и не могут быть полностью приняты обществом этой страны и, следовательно, чувствуют себя отчужденно и изолировано.
4. Стремление к возвращению или миф о возвращении. Члены диаспоры считают страну исхода своим родным и идеальным домом; тем местом, в которое они или их потомки в конечном итоге вернутся, когда условия будут подходящими.
5. Помощь исторической родине. Члены диаспоры преданы идее всемерной поддержки (или восстановления) страны исхода и полагают, что им следует сообща взяться за это и тем самым обеспечить ее безопасность и процветание.
6. Сохраняющаяся идентификация со страной происхождения и базирующееся на этом чувство групповой сплоченности .
Другая концепция, предложенная Х. Тололяном, концентрирует внимание на следующих элементах, в которых, по мнению автора, отражена суть феномена «классической» диаспоры.
1. Диаспора формируется вследствие принуждения к выселению; в результате этого за пределами страны происхождения оказываются большие группы людей или даже целые общины. Одновременно может иметь место добровольная эмиграция индивидов и малых групп, что также приводит к возникновению анклавов в принимающих странах.
2. Основа диаспоры -- сообщество, которое уже обладает ясно очерченной идентичностью, сформированной в стране исхода. Речь идет о сохранении и непрерывном развитии первоначальной и «единственно верной» идентичности, несмотря на возможность появления новых форм самоидентификации.
3. Диаспорной общиной активно поддерживается коллективная память, которая является основополагающим элементом ее самосознания. В случае с еврейской диаспорой коллективная память воплощена в текстах Ветхого Завета. Такие тексты или воспоминания могут впоследствии стать ментальными конструкциями, служащими для сохранения цельности и «чистоты» идентичности.
4. Как и другие этническое группы, общины диаспоры сохраняют свои этнокультурные границы. Это происходит либо по собственной воле, либо под давлением населения принимающей страны, которое не хочет ассимилировать их, либо благодаря тому и другому.
5. Общины заботятся о поддержании связей друг с другом. Такие связи часто носят институционализированный характер. Взаимодействие, включающее переселение и культурный обмен между первичными общинами, ведет, в свою очередь, к постепенному зарождению вторичных и третичных диаспор. Члены сообщества продолжают воспринимать себя как семью и, в конечном счете, если концепция исхода перекрывается национальной идеей, рассматривают себя как единую нацию, рассеянную по различным государствам.
6. Общины стремятся к контактам со страной исхода. Недостаток в подобных контактах компенсируется общеразделяемой лояльностью и сохранением веры в мифическую идею возвращения .
Как мы видим, некоторые положения Х. Тололяна согласуются с идеями В.Д. Попкова, а в ряде случаев дополняют их. Как и в концепции последнего, выделяется положение о насильственном характере переселения.
Следует отметить, далеко не все этнические группы в рассеянии могут соответствовать (даже с оговорками) классической парадигме диаспоры. Поэтому речь все-таки не должна идти о том, чтобы классические диаспоры, в частности, еврейскую, применять в качестве «измерительного прибора» для других сообществ, на предмет соответствия или несоответствия их критериям «настоящей» диаспоры. Возможно, вообще не стоит сравнивать между собой опыт формирования диаспор различными этническими группами, опираясь на жесткую систему признаков. Можно лишь выделить некоторые существенные признаки диаспоры, используя в качестве базиса «классические случаи». Достоинством приведенных концепций является то, что они предлагают ряд таких признаков научному сообществу, и задача последнего -- осмыслить, усовершенствовать и дополнить эти идеи.
Понятие «современных» диаспор исследователи связывают большей частью с возникновением волн трудовых миграций в индустриально развитые страны.
Особенности «современных» диаспор рассмотрены в работах Ж. Тощенко и Т. Чаптыковой. В своем подходе авторы выделяют четыре основных признака диаспоры:
1. Пребывание этнической общности за пределами своей исторической родины. Этот признак является исходным, без которого невозможно рассматривать сущность феномена диаспоры.
2. Диаспора рассматривается как этническая общность, обладающая основными характеристиками культурной самобытности своего народа. Если этническая группа выбирает стратегию ассимиляции, то она не может быть названа диаспорой.
3. В качестве третьего признака называются организационные формы функционирования диаспоры, например, такие как землячества, общественные или политические движения. Таким образом, если у этнической группы отсутствуют организационные функции, то это предполагает и отсутствие диаспору.
4. Осуществление диаспорой социальной защиты конкретных людей .
По мнению авторов, только этносы, «устойчивые к ассимиляции» способны создавать диаспоры; причем устойчивость диаспоры обеспечивается фактором организации плюс наличие некоего «стержня», в качестве которого может фигурировать, например, национальная идея или религия. Принимая во внимание все вышеназванные признаки, авторы определяют диаспору как «устойчивую совокупность людей единого этнического происхождения, живущую в иноэтническом окружении за пределами своей исторической родины (или вне ареала расселения своего народа) и имеющую социальные институты для развития и функционирования данной общности» .
Особое внимание в данном подходе уделяется функциям диаспор. Как полагают авторы, одной из наиболее распространенных функций диаспоры является поддержание и укрепление духовной культуры своего народа. Причем, особый акцент ставится на сохранение родного языка, хотя подчеркивается, что сохранение родного языка далеко не всегда является основным признаком диаспоры. Существует достаточно примеров тому, когда диаспоры частично или полностью утрачивали родной язык, но не прекращали свое существование.
В качестве ключевой функции диаспоры Ж. Тощенко и Т. Чаптыкова выделяют сохранение этнического самосознания, или четкое осознание принадлежности «своему» этносу. В основе этой функции лежит противопоставление «мы-они», которое определяет процессы идентичности членов диаспоры. Важной функцией считается защита социальных прав членов диаспоры. Это касается помощи в профессиональном самоопределении, регулировании миграции и занятости. Кроме того, здесь предусматривается деятельность диаспор по преодолению предрассудков и других негативных явлений, связанных с антисемитизмом, шовинизмом и других агрессивных проявлений в отношении ее членов.
Особо выделяются экономическая и политическая функции. Раскрывая экономическую функцию, авторы обращают снимание на то, что некоторые виды экономической деятельности являются (или постепенно становятся) «специфичными» Для представителей той или иной диаспоры. В случае с политическими функциями речь идет о лоббировании членами диаспоры дополнительных гарантий, прав, возможностей для своего этноса или диаспоры.
В заключение авторы поднимают вопрос о длительности существования диаспоры или о ее «жизненном цикле». Здесь считается, что диаспора может существовать неопределенно долго как автономная часть материнского этноса. В то же время прослеживается идея о том, что те мигранты, которые уже однажды потеряли свою родину, никогда не будут больше полностью приняты в общество страны исхода и в то же время никогда полностью не освободятся от чувства «чужого» в стране поселения. Поэтому они вынуждены создавать свой мир «между» двумя обществами, который базируется на двойной идентичности.
Таким образом, мы рассмотрели определение понятия «диаспора» и существенные признаки, определяющие феномен диаспоры. Так, диаспорой принято называть часть этноса, проживающую за пределами своего национального государства. Большинство исследователей в качестве основного существенного признака диаспоры называют стремление диаспор к сохранению контактов со странами исхода и с общинами того же этнического происхождения. Кроме того, важнейшим признаком диаспоры считается наличие социальных институтов и определенной организации диаспоры. Особенно важным представляется идея о том, что попытки создавать организацию могут простираться далеко за пределы принимающей страны. В этом случае речь идет о создании сети социальных институтов той или иной диаспоры в различных странах и о транснациональных пространствах.
